Дело № 2-153/2025 

УИД№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А., 

при секретаре Михолапе Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обосновании указала, что ей на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный гараж является смежным с гаражом, принадлежащим ответчику. 

<

дата> в гараже ответчика произошел пожар, в результате чего повреждена крыша и потолок гаража истца. Уточнив требования, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца, денежную сумму в счет возмещения ущерба причиненного вследствие пожара, в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные требования. Дополнительно пояснила, что в соседнем гараже, принадлежащем ответчику произошёл пожар, в результате, чего была повреждена крыша, потолок принадлежащего ей гаража.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из смысла приведенных норм закона следует, что для применения ответственности в виде возмещения причиненного имущественного вреда, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, а лицо, к которому предъявлены требования - отсутствие вины в причинении убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> год № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, наличие вреда и его размер доказывается истцом, отсутствие вины доказывается ответчиком.

Судом установлено, что собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, на дату 

<

дата> являлся ДС*, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Из материала проверки КРСП № по факту обнаружения смерти ДС*, следует, что 

<

дата> в 06 часов 58 минут на пульт диспетчера 4-ПСЧ ФПС ГУ МЧС России по 

<

адрес> поступило сообщение о пожаре в гараже, расположенном в общем ряду гаражей в районе Амурсельмаш, район очистных сооружений в 

<

адрес>.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего инспектора отдела НДи ПР по 

<

адрес> УНД и ПРА ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что на момент прибытия первых пожарных подразделений в 07 часов 06 минут, установлено, что из под ворот гаража, расположенного в общем ряду гаражей идет дым, гараж был закрыт изнутри. На тушение пожара был подан 1 ствол Б, пожар ликвидирован в 09 часов 41 минуту. В результате пожара гараж поврежден изнутри, в гараже огнем поврежден автомобиль, марка автомобиля не установлена (автомобиль самодельный). В гараже обнаружен труп собственника гаража ДС*, 

<

дата> рождения. 

Согласно выводам заключения эксперта № от 

<

дата>, зона наибольших термических поражений наблюдалась в салоне грузового автомобиля, горение распространялось от салона автомобиля, по горючим веществам и материалам, преимущественно по направлению выше к конструкциям потолочного перекрытия гаража. Причиной возникновения пожара явилось загорание горючего материала в очаговой зоне от источника зажигания малой мощности, тлеющего табачного изделия. Развитию пожара способствовало наличие всех необходимых условий, для возникновения горения: горючее вещество (обвивка и обивка салона), окислитель (кислород в воздухе), источник воспламенения (источник зажигания малой мощности в виде тлеющего табачного изделия). Очаг пожара находился в гаражном помещении №, в салоне грузового автомобиля.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес>

СУ СК России по 

<

адрес> от 

<

дата> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий преступлений.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что очаг возгорания находился в гараже, принадлежащем на момент возгорания погибшему ДС*, соответственно собственник указанного гаража является виновником произошедшего пожара и причинения вреда.

Кроме того, судом установлено и ответчиком не оспорено, что в ходе пожара пострадало имущество истца, а именно, принадлежащий ей гараж, что также подтверждается справкой ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 

<

дата>.

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> ФИО1 является собственником гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что ДС* погиб в результате пожара 

<

дата>, что подтверждается актовой записью о смерти № от 

<

дата>. 

В соответствии с требованиями ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № к наследственному имуществу умершего ДС* следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратилась супруга ФИО2, с заявлениями об отказе в принятии наследства обратились дочь МО*

<

дата> нотариусом Белогорского нотариального округа ОМ*, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоящее из:

- ? квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>;

- ? земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Амурсельмаша;

- ? земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- ? доли гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Амурсельмаш, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- ? доли гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- денежных вкладов, хранящихся в АО «АТБ», ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами. 

Таким образом, после смерти ДС* наследником по закону является его супруга ответчик ФИО2

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Из разъяснений, указанных в п.п. 34, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 

<

дата> год "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, на этом основании, определяя сумму размера задолженности, подлежащую взысканию с наследников должника в пользу истца, суд исходит из стоимости принятого наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является наследником после смерти ФИО2 и является ответственной по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ДС*, следует, что: - кадастровая стоимость ? квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> на дату 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>);

- кадастровая стоимость ? земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Амурсельмаша на дату 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> (96596,49/2);

- кадастровая стоимость ? земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на дату 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>);

- кадастровая стоимость ? доли гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Амурсельмаш, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № на дату 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>

- кадастровая стоимость ? доли гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № на дату 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>

- сумма денежных вкладов, хранящихся в АО «АТБ», ПАО «Сбербанк» составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая стоимость перешедшего ФИО2 наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>).

В подтверждение размера ущерба, причинённого в результате пожара, истцом представлено заключение ООО Юридический экспертно-строительный центр «Лидер» от 

<

дата>, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов, необходимых для восстановления повреждений гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причиненных в результате пожара и залива водой при тушении пожара, произошедшего 

<

дата>, составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> стоимость материалов, 

<

данные изъяты> рублей стоимость восстановительных работ.

Данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего размер причинённого истцу ущерба. Специалистами проведено исследование объекта, требуемые замеры с использованием соответствующих технических средств. Выводы специалистов мотивированы и обоснованы, носят однозначный характер, согласуются с фактическими обстоятельствами спора, подтверждаются иными доказательствами. Доказательств недостоверности выводов заключения специалистов, либо ставящих их обоснованность под сомнение, ответчиком не приведено.

В письменном заявлении представителем ответчика указано о не допустимости и подложности заключения ООО Юридический экспертно-строительный центр «Лидер» от 

<

дата>. Вместе с тем, ответчик и её представитель в судебное заседание не явились, допустимых и достоверных доказательств, своим доводам не представили. 

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика о недопустимости, подложности указанного заключения, суд полагает необоснованными.

Заявленный истцом размер ущерба ответчиком не опровергнут, находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценки и расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг по оценки ущерба ООО «ЮЭСЦ «Лидер» по определению стоимости ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается копией договора на оказание услуг от 

<

дата> и кассовым чеком об оплате суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также по оплате услуг за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата>. 

Поскольку вышеуказанные расходы являются убытками истца, связаны с причинением ей материального ущерба в результате повреждения имущества, документально подтверждены, не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

На основании изложенного требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> г.р., паспорт № выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> 

<

дата>) в пользу ФИО1 (

<

дата> г.р.) ущерб в размере 125 807 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.