Дело № 2-183/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройфинпроект» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.04.2018 года между нею и ООО «СК «Стройфинпроект» заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство изготовить беседку согласно спецификациям размером 3,85x2,83 м. Цена договора составила 55 000 рублей, из них 30 000 рублей - аванс для приобретения строительных материалов, оплаченный истцом при заключении договора, 25 000 рублей - сумма, подлежащая оплате после выполнения ответчиком работ. Сторонами согласован срок выполнения работы - до 08.05.2018 года. Однако, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, работы по договору не выполнены на сегодняшний день, а оплаченная сумма денежных средств не возвращена. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору строительного подряда от 10.04.2018 года, в размере 30 000 рублей, неустойку в размере трех процентов цены оказания услуг в размере 55 000 рублей за период с 08.05.2018 года по 12.10.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 915,66 рублей за период с 08.05.2018 года по 12.10.2018 года, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Стройфинпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом как по месту нахождения юридического лица, так и по адресу, указанному в договоре, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из положений ст. 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

Согласно положениям ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 10.04.2018 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «СК «Стройфинпроект» (подрядчик) заключен договор строительного подряда, предметом которого является изготовление беседки из сосны согласно эскизу, размером 3,85x2,83 м. на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составила 55 000 рублей, в том числе стоимость строительных материалов 30 000 рублей. Согласно разделу 3 договора, датой начала работ является дата подписания договора, срок выполнения работ установлен до 08.05.2018 года, датой окончания работ по договору является дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ. Разделом 4 установлен порядок оплаты работ: заказчик перечисляет аванс для приобретения строительного материала в размере 30 000 рублей. Сумма стоимости работ в размере 25 000 рублей оплачивается после выполнения работы. Сумма аванса в размере 30 000 рублей оплачивается в день подписания договора, оставшаяся сумма 25 000 рублей - в течении 3 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 5-7).

Оплата ФИО1 денежных средств по договору в размере 30 000 рублей подтверждается квитанцией № от 10.04.2018 года (л.д. 8).

Однако, как указывает истец, работы по договору ответчиком до настоящего времени не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

18.10.2018 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 46-47), содержащая требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 30 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работы, что подтверждается кассовым чеком от 18.10.2018 года (л.д. 48). Однако, доказательств выполнения требований истца в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока выполнения работ является основанием для отказа потребителя от исполнения договора подряда. Истец, направив ответчику претензию об отказе от исполнения договора, тем самым реализовала свое право на отказ от исполнения договора подряда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком ООО «СК «Стройфинпроект» не представлено доказательств, в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные в подтверждение данных обстоятельств доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания денежных средств, уплаченных ею по договору строительного подряда от 10.04.2018 года, в связи с чем, денежные средства в размере 30000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Как указывалось выше, сторонами договора подряда от 10.04.2018 года был согласован срок выполнения работ до 08.05.2018 года.

Иных сроков или периодов времени выполнения работ или их этапов договор подряда не содержит.

Учитывая вышеприведенные положения, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ до момента отказа от исполнения работ и предъявления требования о возврате уплаченной по договору суммы, а именно за период с 09.05.2018 года по 18.10.2018 года, исходя из расчета: 55 000x162x3% =267,30 рублей.

В указанной связи не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение ответчиком сроков окончания работы за период с 08.05.2018 года по 12.10.2018 года в сумме 254 100 рублей. 

Однако, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 55000 рублей.

При этом, поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, одновременное взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 915,16 рублей за период с 08.05.2018 года по 12.10.2018 года, приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства. Поэтому в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение исполнителем услуг прав ФИО1 как потребителя, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованием о возврате уплаченной денежной суммы и уплате неустойки, которое исполнено не было.

Учитывая, изложенное суд полагает, что к данным правоотношениям подлежит применению п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 000 рублей. 

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований в размере 3 050 рублей, из которых 2 750 рублей - за рассмотрение требований имущественного характера, 300 рублей - за рассмотрение требования неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройфинпроект» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 45 000 рублей, а всего взыскать 135 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройфинпроект» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3 050 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.

Cудья Ю.П. Роговая