Дело № 2-106/2025

УИД 48RS0012-01-2025-000028-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 10 марта 2025 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Демина В.В.,

при секретаре Выприцкой Г.Н., 

с участием прокурора Сафонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием,

установил:

ФИО7, обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, указывая, что 04.10.2022 года старшим дознавателем ОД МО МВД России «Чаплыгинский» в отношении нее было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. 09.03.2023 года заместителем прокурора Чаплыгинского района Липецкой области уголовное дело № изъято из производства ОД МО МВД России «Чаплыгинский» и передано в СО МО МВД России «Чаплыгинский» для организации предварительного расследования. 11.04.2023 года старшим дознавателем ОД МО МВД России «Чаплыгинский» в отношении нее было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. 01.06.2023 года заместителем начальника СО МО МВД России «Чаплыгинский» уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №. Данное уголовное дело неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 27.12.2024 года следователем МО МВД России «Чаплыгинский» вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу №, согласно которому уголовное преследование по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью подозреваемой в совершении преступления в отношении ФИО7 прекращено. Считает, что в связи с данными обстоятельствами у нее возникло право на возмещение морального вреда, который был ей причинен в результате возбуждения в отношении нее уголовного дела с указанием того, что в ее действиях усматривается состав преступления, которого она не совершала, нахождения длительного срока в статусе подозреваемой, изъятия документов с места работы для проведения повторной почерковедческой экспертизы, обязательством о явке по вызову дознавателя (следователя). Таким образом с 04.10.22 года по 27.12.2024 года она постоянно находилась в состоянии нервного напряжения, боялась очередного вызова на допрос. По месту ее работы направлялись запросы, из-за чего с ней перестали общаться коллеги и ее лишили квартальных и годовых премий. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьих лиц МО МВД России «Чаплыгинский» и Министерства внутренних дел Российской Федерации, по доверенности ФИО8 ссылалась не непредставление истцом доказательств причинения ей морального вреда, в связи с чем, полагала необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований просила суд определить их размере с учетом разумности и справедливости в соответствии с 2 ст. 1101 ГК РФ, поскольку они истцом существенно завышены.

Представитель ответчика казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать ситцу в удовлетворении исковых требований, ссылалась не непредставление истцом доказательств причинения ей морального вреда.

Выслушав объяснения истца ФИО7 представителя третьих лиц МО МВД России «Чаплыгинский», Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенностям ФИО8, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Федеральный законодатель установил в уголовно-процессуальном законе обязательность принятия по заявлению (сообщению) о преступлении предусмотренного законом решения в установленный срок, допустимость возбуждения уголовного дела лишь при наличии предусмотренных законом поводов и оснований, возможность обжалования отказа в возбуждении уголовного дела в суд или прокурору, который вправе в соответствии с нормой ч.6 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц отменить, в том числе постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, признав его незаконным или необоснованным, и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 425-О, от 20 декабря 2005 года № 477-О).

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).

Как разъяснено в п. 37 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе материалов уголовного дела №, постановлением 04.10.2022 старшим дознавателем ОД МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО9 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО7. 

Согласно данному постановлению ФИО7 в неустановленное дознанием время, но не позднее 30.05.2022 в неустановленном месте, заведомо зная, что ООО «Раненбургские ночи», расположенное по адресу: 

<

адрес> находится на стадии ликвидации и фактически не существует, не имея на то должных оснований, оформила на работу в вышеуказанную организацию на должность водителя гражданина ФИО1, после чего, изготовила поддельную справку № 33 от 23.03.2022 года о том, что ФИО1 действительно работает в ООО «Раненбургские ночи», в которой поставила подпись от имени директора организации и передала вышеуказанную справку ФИО1 для сокращения суммы ежемесячных алиментов, которые он должен выплачивать

09.03.2023 года заместителем прокурора Чаплыгинского района Липецкой области ФИО2 уголовное дело № было изъято из производства ОД МО МВД России «Чаплыгинский» и передано в СО МО МВД России «Чаплыгинский» для организации производства предварительного расследования.

11.04.2023 года старшим дознавателем ОД МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО7.

Согласно данному постановлению ФИО7 в неустановленное дознанием время, но не позднее 19.10.2022 в неустановленном месте, заведомо зная, что ООО «Раненбургские ночи», расположенное по адресу: 

<

адрес> находится на стадии ликвидации и фактически не существует, не имея на то должных оснований, оформила на работу в вышеуказанную организацию на должность водителя гражданина ФИО1, после чего, изготовила поддельную справку № 91 от 19.10.2022 года о том, что ФИО1 действительно работает в ООО «Раненбургские ночи», в которой поставила подпись от имени директора организации и передала вышеуказанную справку ФИО1 для сокращения суммы ежемесячных алиментов, которые он должен выплачивать.

12.04.2023 года заместителем прокурора Чаплыгинского района Липецкой области ФИО2 уголовное дело № изъято из производства ОД МО МВД России «Чаплыгинский» и передано в СО МО МВД России «Чаплыгинский» для решения вопроса о соединении уголовных дел в одно производство.

01.06.2023 года заместителем начальника СО МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО5 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, присвоив соединенному уголовному делу №.

22.06.2023 года старшим следователем СО МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО4 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

03.07.2023 года заместителем прокурора Чаплыгинского района Липецкой области ФИО2 постановление о приостановлении данного уголовного дела отменено, как незаконное и необоснованное.

07.07.2023 года заместителем начальника СО МО МВД России «Чаплыгинский» производство по данному уголовному делу возобновлено и установлен срок расследования один месяц, то есть до 07 августа 2023 года.

07.08.2023 года заместителем начальника СО МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО5 уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО7 прекращено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемой к совершению преступления.

18.08.2023 года заместителем прокурора Чаплыгинского района Липецкой области ФИО2 отменено постановление заместителя начальника СО МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО5 от 07.08.2023 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО7

20.09.2023 года старшим следователем СО МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО4 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.

20.10.2023 года заместителем прокурора Чаплыгинского района Липецкой области ФИО2 отменено постановление ст. следователя СО МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО4 о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

20.12.2024 года производство по данному уголовному делу возобновлено и установлен срок расследования на 5 суток, то есть до 25.12.2024 года.

В ходе проводимых допросов в рамках уголовного дела допрошенные в качестве свидетеля ФИО1 и в качестве подозреваемой ФИО7 от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Проведенные в ходе расследования уголовного дела почерковедческие экспертизы (заключение экспертизы № от 12.01.2023 года, заключение экспертизы № от 25 октября 2023 года, заключение эксперта № от 27.04.2024 года)) положительных результатов не дала.

23.12.2024 года ФИО7 приобщила к настоящему уголовному делу заявление о несогласии с прекращением уголовного дела в отношении нее по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

27.12.2024 года следователем СО МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО7 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемой к совершению преступления.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ФИО7 ссылается на то, что в отношении нее было возбуждено уголовное дело, с указанием того, что в ее действиях усматривается состав преступления, которого она не совершала, в статусе подозреваемой она находилась длительный срок, с места ее работы были изъяты документы для проведения почерковедческой экспертизы, в связи с чем, к ней изменилось отношение ее коллег по работе, с нее было отобрано обязательство о явке по вызову дознавателя (следователя), в связи с чем, она все это время находилась в состоянии постоянного нервного напряжения и испытывала сильный стресс.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, суд учитывает, что уголовное дело № было возбуждено в отношении именно ФИО7, по данному уголовному делу неоднократно продлевался производства дознания (постановлениями от: 03.11.2022 года, 02.01.2023 года, 01.02.2023 года, 03.03.2023 года. Также уголовное дело неоднократно приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (постановлениями от: 02.04.2023 года, 22.06.2023 года, 07.08.2023 года, 20.10.2023 года, 29.12.2023 года, 04.03.2024 года, 19.04.2024 года, 27.06.2024 года 21.09.2024 года, 28.11.2024 года), а также отменялось прокуратурой Чаплыгинского района Липецкой области, с возобновлением предварительного следствия (дознания).

В ходе рассмотрения дела в адрес дознания (следствия) прокурором выносились требования об устранении нарушений федерального законодательства (16.02.2023 года, 22.12.2023 года, в связи с неэффективным проведением процессуальных действий, носящих поверхностный и эпизодический характер, влекущий затягивание процесса расследования.

ФИО7 вызывалась для дачи объяснений 07.09.2022 года, 12.09.2022 года, 24.03.2023 года, допрашивалась в качестве подозреваемой 27.10.2022 года, 23.12.2024 года, а также вызывалась для получения образцов почерка.

27.10.2022 года ФИО7 старшему дознавателю ОД МО МВД России «Чаплыгинский» дано обязательство о явке по вызовам следователя, дознавателя, прокурора или в суд.

Заявленное ФИО7 ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении нее (04.07.2023 года) было оставлено без удовлетворения постановлением от 07.07.2023 года.

По месту работы ФИО7 – АО «Раненбург-Комплекс» МО МВД России «Чаплыгинский» запрашивались документы про проведения почерковедческой экспертизы, характеристика на ФИО7

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО7 в результате возбужденного в отношении нее уголовного дела в течение более 2 лет находилась в статусе подозреваемой, с дачей обязательства о явке по вызовам следователя, дознавателя, прокурора или в суд. Инкриминируемыми ФИО7 действия в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, о чем свидетельствует вынесение в отношении нее постановления о прекращении уголовного преследования. Материалы уголовного дела свидетельствуют о необоснованном затягивании рассмотрения дела и принятии окончательного процессуального решения в отношении истца, и как следствие, к нарушению личных неимущественных прав ФИО7 как участника уголовного судопроизводства на надлежащее расследование уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца ФИО7, о компенсации морального вреда обоснованными.

В тоже время довод истца о том, что возбуждение в отношении нее уголовного дела послужило основанием для снижения премий суд полагает не подтвержденным.

Как следует из представленных истцом выписке по платежному счету и расчетных листков за период с января 2022 года по апрель 2024 года, в июне 2022 года ФИО7 была начислена премия в размере 2 300 руб., в ноябре 2022 года в размере 2 300 руб., в декабре 2022 года годовая премия в размере 10 350 руб., в июне 2023 года в размере 1 750 руб., в сентябре 2023 года в размере 1 750 руб., в ноябре 2023 года в размере 2 300 руб.. в декабре 2023 года годовая премия в размере 6 900 руб., в феврале 2024 года в размере 4830 руб. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих, что изменение сумм начисленных ей премий, связано с наличием в отношении нее уголовного дела, суду не представлено.

Согласно объяснениям ФИО7 и представленной ей распечаткой из электронной трудовой книжки, с 09.11.2018 года по 15.04.2024 года она осуществляла трудовую деятельность в ЗАО 

<

данные изъяты> в должности старшего инспектора отдела кадров, отделение №4. Была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (трудовой договор расторгнут по инициативе работника). Доказательств взаимосвязи увольнения с работы истца и возбуждением в отношении нее уголовного дела суду не представлено.

Суд учитывает, что в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, которые обязывали бы гражданина подтверждать свои нравственные страдания, которые он испытал в связи с невыполнением государственным органом возложенных на него законом обязанностей по рассмотрению заявления о преступлении.

В этой связи суд отвергает довод представителя ответчика и представителя третьих лиц о том, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда суд отвергает.

Довод представителя третьих лиц о том, что ФИО7 не предъявлялось обвинение, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда, однако, основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда не является.

В соответствии с п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств, в том числе отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно абзацам 2, 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст.125 ГК РФ, ст. 6, подпункт 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

С учетом приведенных положений действующего законодательства, компенсация морального вреда в пользу истца с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации от имени которой выступает в данном случае Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его категории (преступление небольшой тяжести), срока осуществления в отношении истца уголовного преследования (более двух лет), ее возраста и состояния здоровья (отсутствуют хронические заболевания, вызванные уголовным преследованием), личных данных (со слов истца, не замужем, отсутствуют иждивенцев), требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий В.В. Демин

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.