Судья Кострыкина И.В. Дело № 7-174/2021

№ 5-1853/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Бессаловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления траспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении постановления суда ввиду его незаконности, назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами. 

В судебное заседание законный представитель потерпевшей ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления районного суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану здоровья граждан.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай Солярис, государственный номер № на 

<

адрес>, двигаясь по дворовой территории при повороте налево совершил наезд на пешехода ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая перебегала проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26), схемой происшествия (л.д. 6), рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9, 10), письменными объяснениями ФИО1, свидетеля ФИО8 законного представителя потерпевшей ФИО9 (л.д. 14, 15, 18), заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 24), заключением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку. 

Доводы жалобы о том, что относится к работающим пенсионером и машина является источником дохода, являются несостоятельными, поскольку таких сведений в материалы дела не представлено. 

Доводы жалобы об изменении постановления суда, назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, районный суд принял во внимание данные о личности правонарушителя ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, характер совершенного правонарушения, а также тяжесть наступивших последствий.

С учетом изложенного, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным, оснований для изменения вида наказания не имеется.

Кроме того, при назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, судом определен его низший предел.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин