Дело № 2-4528/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа об установлении премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа об установлении премии, компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Главном управлении Центрального банка РФ по Камчатской области, которое с ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в Отделение по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ в различных должностях. Последняя занимаемая должность – ведущий экономист сектора последующего контроля отдела бухгалтерского учета и отчетности, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штата работников. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе в прежней должности. Повторно уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников. Полагала, что после судебного решения о восстановлении на работе ответчик подвергал ее дискриминации в сфере труда. Так, до восстановления на работе размер квартальной премии, установленный ей Отделением по Камчатскому краю ЦБ РФ всегда превышал 100%, после решения суда о восстановлении на работе размер квартальной премии составил 10%. Установление ей премии за 4 квартал 2016 года в размере 10% считала необоснованным, незаконным и носящим характер дискриминации в сфере труда из-за решения суда о восстановлении на работе. Указала, что обладает очень высокой профессиональной квалификацией, огромней работоспособностью, что подтверждается дипломами об образовании и тем, что до работы у ответчика успешно работала главным бухгалтером крупной торговой организации с многомилионным оборотом. Установление премии в размере 10% оскорбительно и унижает ее профессиональное достоинство и заставляет переживать сильнейший психологический стресс. На основании изложенного просила суд признать незаконным, необоснованным и отменить приказ Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации №ОДТ7-30-1093 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера премии ФИО1, взыскать с Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к нему, в которых также полагала, что наличие факта дискриминации при установлении премии подтверждается фактом проведения оценки исполнительской деятельности работника ДД.ММ.ГГГГ, то есть на месяц позже издания оспариваемого приказа о премировании ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 7.1.8 Положения №-П, согласно которому премия устанавливается работнику по результатам оценки исполнительской деятельности работника. То есть оценка исполнительской деятельности должна быть проведена до издания приказа о премировании. Полагала, что приказ Отделения по Камчатскому краю №ОДТ7-30-805 от ДД.ММ.ГГГГ, в части введения п. 2.4 в Порядок премирования работников Отделения является недопустимым доказательством по делу, так как издан с превышением полномочий.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что оспариваемая часть приказа соответствует нормам трудового права, локальным нормативным актам работодателя. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по сокращению в связи с упразднением бухгалтерской службы, в которой она работала. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе. Во исполнение указанного решения суда приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ЛСТ7-30-30 «О расторжении трудового договора с работником (увольнении)» отменен, ФИО1 восстановлена на работе. ДД.ММ.ГГГГ в вязи с упразднением бухгалтерской службы и отсутствием работы по занимаемой должности ФИО1 уволена по сокращению штата работников. Система оплаты труда в Банке России регулируется локальным нормативным актом Положением от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О системе оплаты труда работников ЦБ РФ» с последующими изменениями и дополнениями. Так в соответствии с указанным Положением премия является стимулирующей выплатой и выплачивается работнику по результатам работы за квартал. Решение о квартальном премировании и размер направляемых на премирование средств для каждого подразделения Банка России определяется Советом директоров. Начисление квартальной премии производится за фактически отработанное время. Решение о премировании работников Отделения принимается руководителем Отделения. 

Как следует из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, руководитель Отделения подписывает организационно-распорядительные и иные документы Отделения, осуществляет все вопросы, вытекающие из трудовых отношений, в том числе, связанные с поощрением работников. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ОДТ7-30-769 с последующими изменениями утвержден Порядок премирования работников Отделения, введённый в действие начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.4 Порядка размер премии работникам упраздненных структурных подразделений, выполняющих разовые поручения руководителя Отделения, его заместителей устанавливается решением руководителя Отделения и не может превышать 10% должностного оклада. Учитывая, что работники упразднённых подразделений выполняют объем работы значительно меньше объема выполняемого работниками не упразднённых подразделений, положение п. 2.4 является соответствующим трудовому законодательству, определяющему равную оплату труда только за равноценный труд. Кроме того, указала, что после восстановления на работе на истца согласно новой должностной инструкции возложены обязанности по выполнению поручений заместителя управляющего отделением или обязанностей, возложенных отдельными приказами и распоряжениями руководителя Отделения, вместе с тем за период с восстановления на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручения истцу не давались, выполнение каких-либо обязанностей не возлагалось в связи с отсутствием работы по занимаемой должности.

Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в Главное управление Банка России по Камчатской области, где работала на различных должностях. 

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с преобразованием Главного управления Банка России по Камчатскому краю в Отделение по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, ФИО1 переведена на должность ведущего экономиста сектора последующего контроля Отдела бухгалтерского учета и отчетности Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Приказом Дальневосточного ГУ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТ7-1571 Отдел бухгалтерского учета и отчетности Отделения Петропавловск-Камчатский, в том числе сектор последующего контроля этого отдела, в котором работала ФИО1, упразднен и его работники сокращены.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ЛСТ7-30-30 ФИО1 уволена по сокращению штата работников по п. 2 ч. 1 ст.81 ТКРФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 восстановлена на работе.

Приказами №ЛСТ7-30-316 и №ЛСТ7-30-317 от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении ФИО1 отменен, и она восстановлена на работе.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ЛСТ7-30-399 ФИО1 уволена по сокращению штата работников по п. 2 ч. 1 ст.81 ТКРФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом и.о. управляющего Отделением по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТ7-30-1093 «О премировании работников Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации за IV квартал 2016» ФИО1 назначена премия в размере 10%.

Не согласившись с определенным указанным приказом размером премии, истец обратилась в суд с требованием о признании его в указанной части незаконным, необоснованным и его отмене. 

В силу статьи 57 ТК РФ условие об оплате труда включает в себя размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особо климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективные договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Работодатель вправе по собственному усмотрению устанавливать порядок премирования работников. Данное право не является безграничным, поскольку принимаемые локальные нормативные акты в силу статьи 8 ТК РФ должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным актам, содержащим нормы трудового права. Размер премии, порядок ее начисления устанавливаются работодателем по собственному усмотрению, что предусмотрено статьей Трудового кодекса РФ.

Система оплаты труда в Банке России установлена Положением о системе оплаты труда работников Центрального банка РФ (Банка России") №-П от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение №-П).

Как следует из п. 1.3 Положения №-П система оплаты труда работников включает должностной оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты.

Согласно п. 1.2 Положения №-П стимулирующие выплаты – это надбавки стимулирующего характера, премии, поощрительные и иные выплаты.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения, с дополнениями и изменениями внесенными пунктом 1.3 Указания N 3183-у, к стимулирующим выплатам относятся, в том числе премия по результатам работы за квартал (квартальная премия).

В соответствии с пунктом 7.1 Положения N 352-П, пунктом 1.6 Указания N 3183-у квартальная премия выплачивается работникам по результатам работы за квартал. В течение года для выплаты квартальных премий могут быть использованы средства в размере до 4 предельных фондов заработной платы (по должностным окладам) работников Банка России на последний день квартала, за который производится премирование (пункт 7.1.1).

Решение о квартальном премировании принимает Совет директоров в последний месяц квартала, за который производится премирование. Размер средств, направляемых на премирование подразделений Банка России, устанавливается Советом директоров в процентах к фонду заработной платы (по должностным окладам) работников Банка России на последний день квартала, за который производится премирование (пункт 7.1.2).

Размер премии работникам отделения устанавливают руководители отделения (пункт 7.1.7.6).

Квартальная премия работнику не ограничивается минимальным или максимальным размером и устанавливается по результатам оценки исполнительской деятельности работника (пункт 7.1.8).

Начисление квартальной премии производится за фактически отработанное время (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом управляющего Отделением по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТ7-30-769 с целью установления единого порядка премирования работников Отделения Петропавловск-Камчатский и его структурных подразделений утвержден порядок премирования работников Отделения Петропавловск-Камчатский, и введен в действие начиная с премирования по результатам работы за 3 квартал 2016 года.

Как следует из п. 1.2 Порядка, он распространяется среди прочих на работников структурных подразделений Отделения Петропавловск-Камчатский.

Согласно п. 1.4 Порядка выплата премии по результатам работы за квартал осуществляется на основании приказа Банка России, исходя из фонда премирования, рассчитанного в соответствии с Положением №-П.

При определении размера премии работнику учитываются результаты оценки исполнительской деятельности работника и наличие дисциплинарного взыскания в квартале, за который производится премирование. Размер премии устанавливается в процентах к должностному окладу. Премирование производится за фактически отработанное время с учетом требований Положения №-П. (пункты 1.5, 1.6 Порядка).

Решение о размере премии работников структурных подразделений Отделения принимается руководителем Отделения единолично или по представлению заместителей управляющего, руководителей структурных подразделений (п. 1.8 Порядка).

Квартальная премия работнику не ограничивается минимальным или максимальным размером и устанавливается по результатам оценки исполнительской деятельности работника, проведенной на основании мониторинга результатов деятельности работника, анализ которых дает возможность руководителю формировать аргументированное оценочное суждение и выставлять соответствующий балл по установленным параметрам, который затем трансформируется в процент премирования работника (п. 2.1 Порядка).

Приказом руководителя Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОДТ7-30-805 внесены изменения в приложение к приказу Отделения Петропавловск-Камчатский от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТ7-30-769, раздел 2 дополнен подпунктом 2.4 следующего содержания: размер премии работникам, находящимся за штатом, а также работникам упраздненных структурных подразделений, выполняющим разовые поручения руководителя Отделения, его заместителей устанавливаются по решению руководителя Отделения и не может превышать 10% должностного оклада.

Как следует из материалов дела, бухгалтерская служба Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации упразднена с февраля 2016 года. 

Таким образом, по решению Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была восстановлена в занимаемой ею на день увольнения должности в упразднённом отделе бухгалтерского учета и отчетности сектора последующего контроля. Должностные обязанности истца по указанной должности в упраздненном отделе были установлены должностной инструкцией, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой должностные обязанности ФИО1 состояли из выполнения поручений заместителя руководителя Отделения, выполнении обязанностей, поручений, функций, возложенных на нее отдельными приказами, распоряжениями управляющего Отделением

Из приведенных выше положений локальных нормативных актов ответчика и изложенных обстоятельств, следует, что размер квартальной премии ФИО1, работающей у ответчика в упраздненном Отделе, устанавливается по решению руководителя Отделения и не может превышать 10% должностного оклада.

Как следует из материалов дела, приказом председателя Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-4530 по итогам работы Банка за IV квартал 2016 года, на основании решения Совета директоров Банка России установлен размер средств, направленных на премирование работников территориального учреждения Отделение по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации в размере 95,4 % к фонду заработной платы.

В соответствии с вышеуказанным приказом, и.о. управляющего Отделением по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации издан приказ № ОДТ7-30-1093 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведено премирование работников Отделения по Камчатскому краю по результатам работы за IV квартал 2016 года за фактически отработанное время в октябре-ноябре 2016 года, согласно приложению к указанному приказу ведущему экономисту Отдела бухгалтерского учета и отчетности сектора последующего контроля ФИО1 установлена премия в размере 10% должностного оклада.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 после восстановления на работе с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ работала в упраздненном структурном подразделении и выполняла разовые поручения заместителей руководителя Отделения, в связи с чем, в соответствии с локальными нормативными актами ответчика, размер премии за 4 квартал 2016 года ей был установлен в размере 10%, а также учитывая, что приказ о премировании издан лицом, уполномоченным на принятие решений по вопросам премирования сотрудников в пределах его компетенции, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого приказа незаконным. 

Доводы истца о том, что Приказ отделения № ОДТ7-30-805 от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, так как издан с нарушением закона и превышением полномочий, поскольку условия оплаты труда служащих Банка России установлены Положением Банка России №-П, которое в соответствии с решением Совета директоров Банка России и на основании ФЗ «О ЦБ РФ» устанавливает единую систему оплаты труда работников Банка России, в связи с чем не наделяет правом территориальные учреждения, входящие в систему Банка России, утверждать свои собственные системы оплаты труда, в том числе в части установления порядка премирования работников суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст. 8, 22 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, имеют право принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Так, согласно п. 1.3 Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О территориальных учреждениях Банка России», территориальными учреждениями являются, в том числе отделения, которые являются обособленными подразделениями Банка России, действующее в составе главного управления центрального Банка РФ и осуществляющее часть функций Банка России на территории субъекта (субъектов) РФ. Возглавляет Отделение управляющий Отделением, который назначается на должность и освобождается от должности приказом Банка России. Управляющий Отделением осуществляет общее руководство деятельностью Отделения, обеспечивает выполнение задач и функций, возложенный на Отделение. Руководитель территориального учреждения осуществляет полномочия в том числе, подписывает организационно-распорядительные и иные документы территориального учреждения, заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с работниками территориального учреждения, заключает, изменяет и расторгает договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, осуществляет перевод, перемещение, поощрение и привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности, решает иные вопросы, вытекающие из трудовых отношений, в соответствии с законодательством РФ, нормативными и иными актами Банка России. 

При этом, согласно п.п. 7.1.7., 7.1.7.6 Положения о системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации размер премии работникам Отделения Банка России устанавливает руководитель этого Отделения.

Как следует из материалов дела Порядок премирования работников Отделения Петропавловск-Камчатский утвержден приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТ7-30-769 управляющего Отделением ФИО4, которая в соответствии с приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС-386 является управляющим отделением по Камчатскому краю, то есть лицом, уполномоченным на решение вопросов связанных с принятием решений о поощрении сотрудников Отделения. Порядок премирования устанавливает единый порядок премирования работников Отделения Петропавловск-Камчатский и его структурных подразделений. Таким образом, рассматриваемый Порядок является внутренним локальным нормативным актом Отделения Петропавловск-Камчатский и его структурных подразделений. Указанный порядок разработан в соответствии с Положением №-П и ему не противоречит, каких-либо положений, изменяющих систему оплаты труда, действующую в Банке России, не вносит. 

Внесенные в Порядок приказом от ДД.ММ.ГГГГ изменения, также не противоречат Положению 352-П, поскольку вопрос о размере премии выплачиваемой работникам Отделения принимается непосредственно руководителем Отделения, в связи с чем, установление работникам упразднённых отделов Отделения в размере, не превышающем 10% должностного оклада, в локальном нормативном акте действующим в Отделении, норм трудового законодательства либо локальных нормативных актов Банка России не нарушает.

Доводы истца о том, что внесение подобных изменений в Порядок премирования непосредственно после ее восстановления на работе в упраздненном отделе, является дискриминацией в сфере труда, также несостоятельны. Поскольку внесение указанных изменений в Порядок премирования было вызвано сложившейся в Отделении ситуации, в связи с появлением работников, работающих в упразднённых Отделах, исполняющих разовые поручения управляющего либо его заместителей. Объем выполняемой указанными работниками работы значительно ниже объема работы, выполняемой работниками иных отделов, в связи с чем, установление работникам упразднённых отделов премии в меньшем размере, относительно работников иных отделов, требование ст. 22 ТК РФ не нарушает, а наоборот приводит локальный нормативный акт в соответствие с требованиями трудового законодательства, устанавливающего обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Ссылка истца на применение п. 2.4 Порядка только в отношении нее при назначении премии в Отделении несостоятельна, поскольку опровергается представленным ответчиком приказом о премировании работников Отделения за I квартал 2017 года.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Порядок премирования работников Отделения Петропавловск-Камчатский, утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТ7-30-769, является действующим в Отделении локальным нормативным актом, и никем не оспорен и не отменен.

Ссылка истца в обоснование своих доводов на подписание ранее изданных Порядков премирования начальниками отделов, а не руководителем Отделения, во внимание суда не принимается, поскольку представленные на обозрение суда Порядки премирования были утверждены приказами руководителя Отделения, изменения которые также вносились приказами руководителя Отделения.

Довод истца, о незаконности оспариваемого приказа в связи с тем, что оценка исполнительской деятельности была произведена после издания приказа о премировании, что, по мнению истца, свидетельствует о назначении ей премии без учета оценки исполнительской деятельности, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку в данном случае размер премии истцу не мог превышать 10% от должностного оклада. Как следует из оспариваемого приказа премия ФИО1 назначена в размере 10% должностного оклада, то есть в максимальном размере, определенном п. 2.4 Порядка, что свидетельствует об отсутствии нарушений трудовых прав истца при определении размера премии за IV квартал 2016 года.

Кроме того, исходя из положений ст. 135, 191 ТК РФ премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью. Премия, являющаяся по своей правовой природе, стимулирующей выплатой, выплачивается исходя из качества и объема выполняемых работником трудовых обязанностей, в соответствии с отработанным им временем, и стимулирует его к дальнейшей работе.

Как следует из пояснений представителя ответчика, подтверждается представленными в материалы дела должностными инструкциями, и стороной истца не опровергнуто, после восстановления на работе круг должностных обязанностей истца состоял из выполнения поручений заместителя управляющего Отделением, в то время как за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо поручений истцу со стороны заместителя управляющего не было, приказы о выполнении истцом заданий, поручений не издавались. 

Таким образом, выплата истцу премии в размере, превышающем 10% должностного оклада, предусмотренного п. 2.4 Порядка, либо в размере равном размеру премии, выплаченной работникам иных отделов, противоречило бы правовой природе премии как стимулирующей выплаты за выполнение качественно и добросовестно возложенных на работника должностных обязанностей. В связи с чем, ссылки истца на дискриминацию ее трудовых прав со стороны ответчика при выплате премии в размере 10% являются необоснованными. Кроме того, выплата истцу премии в размере равном премии, полученной работниками иных отделов, являлась бы исходя из объема выполняемой ими работы дискриминацией в сфере труда работников иных отделов. 

Также несостоятельны ссылки истца на приказы о премировании за 2014, 2015 годы, как на доказательства ее дискриминации в сфере труда после восстановления на работе по решению суда, поскольку при назначении ей премии в указанные годы истец выполняла должностные обязанности по занимаемой должности ведущего экономиста сектора последующего контроля Отдела бухгалтерского учета и отчетности, в соответствии с действующими в то время по указанной должности должностными инструкциями, в свою очередь после восстановления на работе с ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности ФИО1 по должности ведущего экономиста упразднённого Отдела были определены должностной инструкций, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой круг ее должностных обязанностей был значительно сужен, и состоял в исполнении поручений заместителя управляющего Отделением, выполнении обязанностей, поручений, функций, возложенный на нее отдельными приказами, распоряжениями управляющего Отделением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требования ФИО1 о признании незаконным, необоснованным приказа Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации № ОД17-30-1093 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления премии ФИО1 и его отмене, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку доказательств причинения истцу морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, неправомерными действиями или бездействием работодателя, истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела факт неправомерных действий ответчика в отношении ФИО1, либо нарушения ее трудовых прав не установлен, требование истца о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным, необоснованным приказа Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации № ОД17-30-1093 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления премии ФИО1 и его отмене; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова