66RS0044-01-2018-004760-08 КОПИЯ

Дело № 2-314/2019

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 04.02.2019. 

Заочное решение

именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 806, 55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 096, 13 руб. 

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 135 203, 52 руб. и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка – 18,99% годовых, срок кредита - 84 месяцев, размер ежемесячного платежа – 2 950 руб., последний платеж – 2 979, 26 руб., дата погашения ежемесячных платежей – 18 число. При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Банк перечислил денежные средства на счет ответчика и тем самым свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Истец указал также в своем исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО «УБРиР» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 194 806, 55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 096, 13 руб. 

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии его представителя /л.д. 7/. Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по надлежащему адресу, указанному в адресной справке /л.д. 52/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалы дела представлена анкета–заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обратилась в ПАО «УБРиР» для заключения кредитного договора.

На основании заявления – анкеты, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк обязался предоставит заемщику кредит на условиях, указанных в п. 6 договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет заемщика №, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика. Сумма кредита составляет 135 203, 52 руб., процентная ставка по кредиту 18, 99 %, срок кредита 84 месяца, пени при нарушении сроков возврата кредита 45 % годовых, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 45 5 годовых /л.д. 13-16/. 

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. 

Взятое на себя обязательство по выдаче кредита в размере 135 203, 52 руб. Банком исполненоДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 28-31/. 

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязался ежемесячно 18 числа, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18, 99 % годовых. Последний платеж заемщиком произведен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ л.д. 28-31/.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Из кредитного договора следует, что банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом / п. 5.4/. 

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки требования №, по которому банк передал истцу право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 806, 55 руб. (в том числе сумма основного долга- 122 118, 19 руб., 72 688, 36 руб. – проценты) / л.д. 36/. 

Уведомление о состоявшейся уступке права требования ФИО1 и о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика / л.д. 36/. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Расчеты задолженности, представленные истцом (л.д.32) суд находит арифметически верными, не противоречащими условиям кредитного договора, подлежащими принятию во внимание при вынесении решения.

Предусмотренное кредитным договором денежное обязательство заемщиком не исполнялось надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 806, 55 руб. (в том числе сумма основного долга- 122 118, 19 руб., 72 688, 36 руб. – проценты). 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 096, 13 руб. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 194 806, 55 руб. (в том числе сумма основного долга- 122 118, 19 руб., 72 688, 36 руб. – проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 096, 13 руб., а всего 199 902, 68 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 194 806, 55 руб., в том числе сумма основного долга- 122 118, 19 руб., проценты - 72 688, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 096, 13 руб., а всего 199 902( сто девяносто девять тысяч девятьсот два) рубля 68 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов