П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н., 

с участием государственных обвинителей –помощника прокурора 

<

адрес> Искалиевой С.Ж., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката филиала № Некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов ФИО4 представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО11,

представителя потерпевшего- адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО5., представившего удостоверение №, ордер № от 13.10.2020г.,

при ведении протокола секретарями Дюйсехаевой А.А., Гороховой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, на 

<

адрес> административной территории 

<

адрес>, ФИО3, в нарушение требования п.п. 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… (п. 1.5); перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения… (п. 8.1); при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины), при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п. 8.8), выехал на правую обочину с целью осуществления разворота, после чего, не убедившись в безопасности своего маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, стал осуществлять разворот налево, в процессе небезопасного разворота не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, двигавшегося попутно без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение. 

Вследствие нарушения правил дорожного движения, ФИО3, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью, являющийся опасный для жизни по признаку развития угрожающего жизни состояния в виде телесных повреждений: тупой травмы головы с переломом костей основания черепа (основной, затылочной), кровоизлияния под оболочку гипофиза, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобной области, ссадиной на лице; тупой травма туловища с переломами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева по множественным анатомическим линиям и 1, 2, 4, 5, 8 ребер справа, разрывами межреберных мышц справа и слева, ушибом легких, кровоизлиянием в парааортальную клетчатку, разрывами печени, переломом 9 грудного позвонка с разрывом твердой мозговой оболочки спинного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и ушибом спинного мозга, кровоизлиянием в толщу спинного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани туловища, кровоподтеками на передней поверхности грудной клетки и брюшной стенки; перелома левой лучевой кости и вывих дистального конца левой локтевой кости с разрывом связок левого лучезапястного сустава; ушибленных ран на левом бедре и области правого коленного сустава, множественных ссадин и кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, которые составили комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, осложнившиеся развитием шока смешанной этиологии (травматического и геморрагического), от которых ФИО8 скончалась на месте происшествия. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал в полном объеме, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ, управляя своим технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по правой полосе проезжей части. В автомобиле находился его сын Свидетель №3 Возникла необходимость вернуться связи с чем, он съехал на обочину, посмотрел нет ли автомобилей, начал осуществлять маневр разворота, включал ли он при этом сигнал поворота он не помнит, сколько прошло времени с того момента, когда он убедился в отсутствие машин движущихся во встречном и попутном направлении он также не помнит; почувствовал удар, машину откинуло вправо, ненадолго потерял сознание, сын помог выйти из машины. Увидел машину 

<

данные изъяты>, которая находилась на проезжей части с левой стороны. К вышеуказанной машине не подходил, поскольку плохо себя чувствовал. Получил телесное повреждение в виде перелома ключицы, проходил стационарное лечение в больнице, в соседней палате проходил лечение свидетель Свидетель №1, предлагал ему помощь, последний сообщил, что обсудит этот вопрос после похорон матери. Он искренне раскаялся в содеянном, приносил извинения у ФИО16, добровольно возместил вред и расходы потерпевшего.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного (№) и судебного следствия следует, что он имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигался по автодороге 

<

адрес> 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по правой полосе проезжей части. Погода была ясная, проезжая часть сухая. Двигался примерно со скоростью 90 км/ч. Двигавшихся в попутном направлении с ним автомобилей было не много, во встречном направлении автомобилей не было. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась его мать - ФИО8. В районе 

<

адрес>, он поднялся на небольшой бугор, после чего начал съезжать с него, и увидел, что впереди него, в попутном с ним направлении по правой обочине медленно движется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Когда, он его увидел, расстояние между автомобилями было примерно 30 метров. Он спустился с бугра и ехал по правой полосе. Когда приблизился к вышеуказанному автомобилю, он остановился на обочине, когда расстояние между их автомобилями сократилось примерно до 20 метров, автомобиль 

<

данные изъяты> стал резко разворачиваться, при этом никаких сигналов поворота включено не было. В этот момент он нажал на педаль тормоза, произошел удар передней частью автомобиля в левый бок автомобиля 

<

данные изъяты>. Удар произошел на полосе, по которой он ехал. От удара его автомобиль развернуло и отбросило влево. Сознание он не терял. Он вышел из автомобиля, чувствовал себя плохо. Подъехал автомобиль, водитель вызвал скорую медицинскую помощь. Он находился возле автомобиля, но ближе его не пускали, что произошло с матерю, ему было неизвестно. Приехала скорая медицинская помощь, которая забрала его. Алкогольные напитки и наркотические средства не употребляет. Ранее участником серьезных дорожно-транспортных происшествий на данном автомобиле не был. К административной ответственности за грубое нарушение правил дорожного движения, непосредственно влияющих на безопасность дорожного движения, он не привлекался. 

Вышеуказанные показания свидетеля согласуются с показаниями потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного(№) и судебного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился в 

<

адрес>, созвонился с мамой, которая вместе с братом Свидетель №1, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выезжала из 

<

адрес> и они должны были заехать за ним. Около 

<

данные изъяты> ему позвонил неизвестный мужчина, по просьбе его брата, сообщил, что они попали в аварию на 

<

адрес>. Он поехал на место дорожно-транспортного происшествия, увидел автомобиль брата, который стоял в разбитом виде на правой обочине, относительно направления движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, развернутый передней частью в сторону проезжей части. Так же на левой обочине ближе к 

<

адрес>, в том же направлении стоял автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, рядом с которым находился ФИО3. Мама находится в автомобиле скорой медицинской помощи, через некоторое время врач сообщил, что она умерла. Со слов брата, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, последний двигался по автодороге 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по правой полосе проезжей части. Погода была ясная, проезжая часть сухая, без ям и выбоин, обочина сухая, видимость не ограничена. Двигался примерно со скоростью примерно 80 км/ч. Мама сидела на переднем пассажирском сиденье. В районе 

<

адрес> автодороги съехал с небольшого бугра, увидел, что впереди него, по правой обочине медленно движется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Когда он приближался к данному автомобилю, последний остановился на обочине, когда расстояние между их автомобилями было примерно 20 метров, автомобиль 

<

данные изъяты> стал быстро разворачиваться, при этом никаких сигналов поворота включено не было. В этот момент Свидетель №1 стал тормозить, произошел удар, а именно передней частью его автомобиля в левый бок автомобиля 

<

данные изъяты> от удара автомобиль брата развернуло и отбросило влево. Указал, что ФИО3 принес извинения, возместил моральный вред и понесенные ими расходы связанными с похоронами, претензий к нему он не имеет. 

Согласно показания свидетеля обвинения Свидетель №2 - инспектора ОГИБДД России по 

<

адрес>, данных в ходе предварительного следствия ( №), ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> находясь на дежурстве совместно с инспектором ОБДПС ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> ФИО17, получил сообщение из дежурной части о совершении ДТП с пострадавшими на 

<

адрес> административной территории 

<

адрес>. Приехав на место они увидели два автомобиля, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который находился на правой обочине относительно направления движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который находился на левой обочине, относительно того же направления, повернутый передней частью в сторону проезжей части. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, установлено, что водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был Свидетель №1, а водителем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3 В ходе устного опроса, ФИО3 пояснил, что осуществлял маневр разворота, не видел автомобиль, совершившего с ним столкновение, ссылаясь на то, что он появился из ниоткуда. В ходе визуального осмотра с места столкновения, установлено, что обзорность в сторону, откуда двигались автомобили не ограничена. 

Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по автомобильной дороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по правой полосе движения, увидел на левой обочине, относительно направления его движения, стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> у данного автомобиля с левой стороны имелись сильные повреждения, а на правой обочине находился автомобиль 

<

данные изъяты> темного цвета, передней частью он был повернут в сторону проезжей части. Понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Вышел из машины. Подошел к молодому парню, водителю 

<

данные изъяты>, последний был взволнован, просил помочь его маме, рассказал, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> резко стал разворачиваться перед его автомобилем. ФИО9 подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, увидел, что на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, она тяжело дышала и находилась в бессознательном состоянии, понял, что она умирает. Также на месте дорожно-транспортного происшествия находился ФИО3, к водителю автомобиля 

<

данные изъяты> последний не подходил. ФИО9 с ФИО3 не разговаривал.

Оценивая показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, суд не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку данные показания логичны, последовательны, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с другими материалами дела. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, усматривается, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок автодороги 

<

адрес>; место столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, находится на полосе движения в направлении 

<

адрес>; автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион расположен по направлению на юг, в западной части за пределами обочины, расстояние от левого переднего колеса до западного края проезжей части составляет 3 метра, расстояние от заднего левого колеса составляет 2,9 м.; автомобиль 

<

данные изъяты> расположен на восточной обочине по направлению на запад, расстояние от передней оси автомобиля до восточного края проезжей части составляет 1,2 м.; след торможения автомобиля 

<

данные изъяты> длиной 13,4 м., начало следа на полосе движения по направлению 

<

адрес>, окончание следа в обратном направлении; следы юза автомобиля 

<

данные изъяты> длиной 1,5 м. расположены на полосе движения по направлению с 

<

адрес> в 

<

адрес>; следы юза автомобиля 

<

данные изъяты>, длиной 5,8 м. расположенные на полосе движения со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>; следы юза автомобиля 

<

данные изъяты> длиной 10,10 м., начало следа на полосе движения по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, окончание следа на обочине по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Осмотрены автомобили с фиксацией механических повреждений на них, зафиксированы повреждения передней части автомобиля 

<

данные изъяты> повреждение лобового стекла, передней правой двери, задней правой двери, переднего правого колеса; на автомобиле 

<

данные изъяты> г/Н № повреждения водительской двери, переднего бампера, крыши люка бензобака. (№) 

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ место столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположено справа от окончания следа торможения, оставленного левым передним колесом автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в месте образования царапин на проезжей части, просматриваемых на снимках с места происшествия на правой полосе проезжей части при движении в направлении 

<

адрес>. Скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты> в данных дорожных условиях согласно следа торможения равна около 53 км/ч. Данная величина является минимальной. 

В данной ситуации, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 8.8 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

В данной дорожной обстановке, согласно представленным данным, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Дать категоричный ответ о наличии либо отсутствии у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> технической возможности предотвратить данное ДТП не представилось возможным. Объективно решить вопрос о соответствии действий водителя автомобиля 

<

данные изъяты> требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» не представляется возможным. Указанный вопрос должен решаться органом, проводящим расследование на основании всего комплекса собранных доказательств, в том числе данного исследования, а также правовой оценки действий всех участников дорожно-транспортного происшествия.

При выполнении требований безопасности движения, изложенных в указанных выше пунктах Правил, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> располагал возможностью предотвратить ДТП. Действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> в данной ситуации согласно представленным данным не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов «Правил дорожного движения Российской Федерации», однако определить находились ли данные несоответствия в причинной связи с фактом ДТП не представляется возможным. ( т№). 

В ходе следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления, с участием свидетеля Свидетель №1, установлено, что в момент начала пересечения автомобилем 

<

данные изъяты> правого края проезжей части, т.е. в момент начала маневра разворота, расстояние между автомобилями составило 36,6 м., с данного момента возникла для него опасность. (№). 

При проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, установлено, что расстояние преодоления автомобилем 

<

данные изъяты> от края проезжей части до места удара составило 5 м.; расстояние пройденное автомобилем 

<

данные изъяты> от края проезжей части, до момента столкновения составило 6,55 м.; время преодоления автомобиля 

<

данные изъяты> расстояния от правого края проезжей части до места удара, в момент дорожно- транспортного происшествия составляло 3,87 сек, 6,77сек., 4.56 сек.( №)

В ходе проведения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных, полученных в результате следственных экспериментов, экспертом установлено, что: - водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 объективно располагал технической возможностью предотвратить (предупредить) происшествие путем действия регламентированных п.п. 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ; - водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Свидетель №1 не располагал технической возможностью предотвратить происшествие с момента возникновения опасности для движения; - с целью обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения (предупреждения) происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Свидетель №1 должен был действовать в соответствии с п.10.1 абзац 2 ПДД РФ; - водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 с целью обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения (предупреждения) должен был действовать в соответствии с п.п. 1.5, 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ. - ссогласно проведенных расчетов у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> Свидетель №1 не было технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, следовательно, в его действиях каких-либо несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается; - водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 совершил маневр поворота (разворота) не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, и поэтому в его (ФИО3) действиях усматриваются несоответствия п.п. 1.5, 8.1 и 8.8 ПДД РФ; - в рассматриваемой ситуации действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 состоят в причинной связи с фактом ДТП. ( №)

При проведении автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что при выполнении требований безопасности движения, изложенных в пунктах 8.1 и 8.8 Правил, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> располагал возможностью предотвратить ДТП; в данной дорожной обстановке, согласно представленным данным, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации»; водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 8.8 «Правил дорожного движения Российской Федерации»;

эксперту дать категоричный ответ о соответствии действий водителя автомобиля 

<

данные изъяты> требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» не представляется возможным, поскольку казанный вопрос должен решаться органом, проводящим расследование на основании всего комплекса собранных доказательств, в том числе данного исследования, а также правовой оценки действий всех участников дорожно-транспортного происшествия; действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> в данной ситуации согласно представленным данным не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов «Правил дорожного движения Российской Федерации», однако, определить находились данные несоответствия в причинной связи с фактом ДТП не представляется возможным. (№).

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд не усматривает в них существенных противоречий в части обстоятельств и места произошедшего дорожно –транспортного происшествия, механизма столкновения машин.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть ФИО8 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей с повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием шока смешанной этиологии. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: тупая травма головы с переломом костей основания черепа (основной, затылочной), кровоизлияние под оболочку гипофиза, кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобной области, ссадиной на лице; Тупая травма туловища с переломами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева по множественным анатомическим линиям и 1, 2, 4, 5, 8 ребер справа, разрывами межреберных мышц справа и слева, ушибом легких, кровоизлиянием в парааортальную клетчатку, разрывами печени, переломом 9 грудного позвонка с разрывом твердой мозговой оболочки спинного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и ушибом спинного мозга, кровоизлиянием в толщу спинного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани туловища, кровоподтеками на передней поверхности грудной клетки и брюшной стенки; Перелом левой лучевой кости и вывих дистального конца левой локтевой кости с разрывом связок левого лучезапястного сустава. Ушибленные раны на левом бедре и области правого коленного сустава, множественные ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях. Данные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, осложнившиеся развитием шока смешанной этиологии (травматического и геморрагического), расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (Пункт 6.2.1 Приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр. ФИО8» /№/

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО3., в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Из показаний свидетеля защиты Свидетель №3, даннных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> Свидетель №3 находился в качестве пассажира, на переднем пассажирском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управлял которым его отец ФИО3 Они двигались по автодороге 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по правой полосе проезжей части. В районе 

<

адрес>, так как они забыли канистры на поле, отец решил развернуться. Снизил скорость, включил правый сигнал поворота, после чего стал съезжать на обочину. Какое расстояние их автомобиль проехал по обочине, он сказать не может. Когда они двигались по обочине, то их автомобиль двигался со скоростью примерно 2-3 км/ч, после чего ФИО3 включил левый сигнал поворота, после чего посмотрел налево. Он тоже посмотрел налево, чтобы убедиться в том, что на дороге нет автомобилей, и его отец стал осуществлять маневр разворота. В тот момент, когда передняя часть их автомобиля пересекла разделительную полосу, почувствовал удар с левой стороны. От этого их автомобиль откинуло вправо и после чего он еще немного продвинулся вперед. Когда автомобиль остановился, то он заглушил мотор, и вышел из автомобиля, чтобы помочь отцу. Когда они вышли из автомобиля, он сначала помог отцу, после чего подошел к автомобилю, с которым у них произошло столкновение. Как позже ему стало известно, столкновение у них произошло с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, в котором погибла женщина ФИО8 В результате ДТП повреждений, он не получил. (№)

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3. как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания данного лица о том, что ФИО3 первоначально убедился в безопасности маневра, включил сигнал поворота, только после этого начал осуществлять разворот, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что когда между его автомобилем и автомобилем 

<

данные изъяты>, который находился на обочине, было расстояние примерно 20 метром, автомобиль 

<

данные изъяты>, начал резкий поворот с обочины, при этом сигнал поворота не был включен, а также показаниями подсудимого ФИО3, о том, что он не помнит, включал ли он сигнал поворота, а также сколько времени прошло с того времени как он убедился в безопасности маневра и начал поворот.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК Российской Федерации, –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Установлено, что ФИО3, управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, выехал на правую обочину с целью осуществления разворота, после чего, не убедившись в безопасности своего маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, стал осуществлять разворот налево, в процессе небезопасного разворота не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигавшегося попутно без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО8 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. ФИО3 не оценив объективно ситуацию на дороге, допускал возможность возникновения опасной ситуации, и как лицо, управляющее источником повышенной опасности, должен был предвидеть наступление тяжких последствий, однако не принял всех возможных мер к их предотвращению.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает положительные характеристики, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, принесение извинений, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО3, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания назначить в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № возвратить по принадлежности ФИО3; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № –возвратить по принадлежности ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Определить порядок следования ФИО3 в колонию-поселение – самостоятельно. 

Направление ФИО3 в колонию-поселение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по 

<

адрес>, которое обязать не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ФИО3 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить направление его в колонию-поселение, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО3. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвратить по принадлежности ФИО3; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № –возвратить по принадлежности Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова