УИД: 62RS0030-01-2024-000808-95

Номер дела 2а-454/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шацк 09 октября 2024 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шацкому и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО2, ФИО3, ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного искового заявления указывает, что в ОСП по Шацкому и Чучковскому районам 23.04.2024 предъявлялся исполнительный документ У-0001408966-0 выданный 19.04.2024 Нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору №, в отношении должника ФИО4, возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Шацкому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2. Административный истец указывает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от 21.07.119 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, а именно: никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают: не направлено по месту дохода должника постановление об удержании из пенсии; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; не направлялся взыскателю акт совершения исполнительных действий по результатам выхода пристава-исполнителя по месту жительства/регистрации должника; не выносилось постановление о принудительном приводе должника; не выяснялось семейное положение должника и не производился розыск имущества супруга должника; исполнительный документ не исполнен в срок.

Указывает, что жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 02.05.2024 по 04.09.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.05.2024 по 04.09.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.05.2024 по 04.09.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.05.2024 по 04.09.2024; в не направлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.05.2024 по 04.09.2024; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 11.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом уведомлен о рассмотрении дела, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ФИО3, ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, а также заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, об отложении дела не просили. От административных ответчиков, поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами по делу в порядке ст.62 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании главы 22 КАС РФ, организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями указанного Федерального закона. 

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). 

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Из системного толкования ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. В целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Так, судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что 02.05.2024 на основании удостоверительной надписи У-0001408966-0 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса 

<

адрес>, судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 395 517,67 рублей. Постановление подписано усиленной электронной подписью и направлено взыскателю по Порталу Государственная услуга.

29.07.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 был вынесен акт совершения исполнительных действий: выход по месту регистрации должника. В результате осуществленного выхода по месту регистрации должника, должник не установлен, имущество не установлено. 

02.05.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации. Постановление подписано усиленной электронной подписью и направлено взыскателю по Порталу Государственная услуга.

06.05.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

27.06.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление было направлено для исполнения в ГУ-Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Рязанской области. Постановление подписано усиленной электронной подписью и направлено взыскателю по Порталу Государственная услуга.

29.07.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника. 

Согласно информационному письму Министерства юстиции Российской Федерации от 06.02.2017 в службе судебных приставов действует электронный документооборот, предоставление информации на бумажном носителе не требуется. 

Согласно ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в трех дней со дня получения запроса.

В ходе исполнительного производства с целью розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы. Так согласно сводке по исполнительному производству № 49997/24/62028-ИП, судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 02.05.2024 были направлены запросы: об имуществе: (ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ФНС России), оператору бронирования и продажи билетов (МВВ), запросы о размере пенсии (ПФР России), о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос к оператору связи, запрос в ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запрос в Росреестр к ЕГРП, в ПФР и СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в МВД о наличии (отсутствии) судимости, в ГИМС МЧС, в ГИБДД МВД России, ответы на указанные запросы получены в установленные сроки ОСП.

Кроме того, 02.05.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 были направлены запросы в АО «Тинькофф Бан», Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Банк «Зенит», в АКБ «Абсолют Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк» АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ РОССИЯ», АО «Альфа-Банк», АО «Почта банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк, ОАО СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Запсибкомбанк, ПАО МТС-Банк, ПАО «Промсвязьбанк», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), ответы на указанные запросы поступили в службу судебных приставов в установленные сроки.

Повторно указанные запросы были направлены судебным приставом –исполнителем в июле, августе сентябре 2024.

Судом установлено, что по результатам проведенных, судебным приставом-исполнителем, исполнительных действий в отношении должника ФИО4, имущество должника не обнаружено, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, должник не имеет, совместно нажитого имущества супругов не установлено, денежные средства в ПФР России в отношении должника не поступают. 

Таким образом, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении по месту дохода должника постановления об удержании из пенсии; в не выяснении семейное положение должника и не производства розыска имущества супруга должника суд не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела. 

Также судом установлено, что заявлений от взыскателя по исполнительному производству на розыск должника и его имущества не поступало, несмотря на то, что данное право стороны взыскателя предусмотрено ст. 28 и ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.07 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так из смысла указанных правовых норм следует, что объявление розыска может носить обязательный или факультативный характер.

В обязательном порядке розыск объявляется в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка. По перечисленным категориям взысканий (за исключением взыскания алиментов) должником может выступать как физическое, так и юридическое лицо. По делам об отобрании ребенка должником также может выступать и юридическое лицо, к примеру детское учреждение, школа-интернат, правда, разыскивать его вряд ли придется.

Факультативный порядок объявления розыска существует в отношении всех других исполнительных документов. При этом от взыскателя необходимо письменное заявление об объявлении розыска и согласие нести бремя расходов по розыску и авансировать данные расходы.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.07 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов исполнительного производства извещение о вызове к судебному-приставу исполнителю, административным ответчиком должнику не направлялось в виду отсутствия сведений о его месте нахождения. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель, в чем производстве находилось исполнительное производство №-ИП, был обязан объявить розыск в отношении должника и его имущества, и осуществить привод должника, являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Методическими рекомендациями по использованию ведомственной почты ФССП, утвержденными директором ФССП – главным судебным приставом РФ от 03.11.2011 № 11-17, не подлежат автоматическому электронному обмену документы, содержащие конфиденциальную информацию, в том числе персональные данные должника без ключа электронной подписи и регистрации на ЕПГУ.

В отсутствии регистрации на ЕПГУ, постановления судебного пристава-исполнителя, в случаях предусмотренных законом, направляются Почтой России. Кроме того, стороны исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. По ходатайству стороны исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя, которые не подлежат в обязательном порядке направлению, также могут быть направлены стороне.

Судом установлено, что все постановления, вынесенные судебным приставом исполнителем были подписаны электронной подписью и размещены на портале Государственная услуга. Ходатайство о направлении в адрес взыскателя копии акта совершения исполнительных действий, материалы исполнительного производства не содержат, доказательств того, что административный истец обращался с подобным ходатайством к судебному приставу-исполнителю, в материалы дела не представлены.

Таким образом, довод административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя направить взыскателю акт совершения исполнительных действий по результатам выхода пристава-исполнителя по месту жительства/регистрации должника суд не принимает, поскольку он основан на неверном толковании норм права. 

Также судом установлено, в период с 26.08.2024 по 16.09.2024 исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Из системного толкования ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случае неисполнения должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок (5 дней) не исполнит требование по исполнительному документу, размер которого составляет 30 000 рублей и более, при условии, что исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

А в дальнейшем, в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд при наличии задолженности в размере 10 000 рублей и более.

11.09.2024 судебный пристав – исполнитель ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 обратилась в Шацкий районный суд Рязанской области с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. Таким образом, на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд данное действие не было исполнено судебным приставом-исполнителем, несмотря на то, что оно входит в перечень его действий, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа. В связи с чем, довод административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП (на основании исполнительной надписи нотариуса, на сумму задолженности в размере 135 517,67 рублей) и до 04.09.2024 указанное действие не производилось, суд находит обоснованным. При этом, поскольку на момент рассмотрения административного дела по существу, административный ответчик обратился с соответствующим заявлением в суд, у суда не имеется основания для повторного обязания административного ответчика к совершению обжалуемого бездействия. 

В силу подп.«б» п. 3 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен законом, лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и совершивших оспариваемые действия.

Статья 226 КАС РФ регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд учитывает, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению именно судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

С жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу, по тому предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в силу ст. 84 КАС РФ предоставленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 и ФИО2, в части установления факта не обращения в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в период с 02.05.2024 по 04.09.2024. В остальной части требований надлежит отказать. 

Разрешая требования административного истца в отношении административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области суд приходит к следующему выводу.

Административный истец не указывает, каким образом лицо, указанное им в качестве данного административного ответчика нарушает, либо создает угрозу нарушения права административного истца, не указаны обстоятельства и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а поэтому требование административного истца к Управлению ФССП России по Рязанской области, удовлетворению не подлежат.

Иных требований по делу, не заявлялось. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ФИО3, ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично. Установить факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ФИО3 выразившееся в не обращении в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации за период с 02.05.2024 по 04.09.2024.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Н.И. Колмакова 

...

...