Дело №2- 1297/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

при секретаре: Юдиной А.А.

С участием представителя истца КПКГ «Беловский» - ФИО1, действующей по доверенности;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

17 мая 2019 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Беловский» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПКГ «Беловский» проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65850,49 рублей; судебные расходы по составлению искового заявления 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2175,51 рубль.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом вынесено решение по делу № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПКГ «Беловский» задолженности по договору займа. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №. На основании которых было возбуждено исполнительное производство и произведено удержание с должников. 

Должником обязательство по выплате долга исполнено не своевременно, в связи, с чем за период удержаний по исполнительному листу с должников подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. 

Указывает, что проценты по договору займа рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности и составляют 65850 руб.49 коп..

Представитель истца КПК «Беловский» ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на один год л.д.28) в судебном заседании требования поддержала. Подтвердила обстоятельства, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по адресам указанным в исковом заявлении и подтвержденным справками ОВМ МО МВД России «Беловский» (л.д.38-40), а также личным участием на подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.41) и телефонограммой (л.д.42) и в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явились. О причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. 

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотека гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчиков надлежащим. 

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11) постановлено Требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 282 (семьдесят девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей в равных долях по 859 (восемьсот пятьдесят девять) рублей 67 копеек с каждого.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пунктах 2, 4 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения (на дату предъявления искового заявления в суд).

Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм также не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с п.3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Кроме того, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" которыми указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как показал в ходе судебного разбирательства представитель истца, решение суда исполнено должниками не своевременно. 

Проценты по договору займа рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 29-30) с учетом срока исковой давности и составляют 65850 руб.49 коп..

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчикам. Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все погашенные суммы по кредитному обязательству после вступления решения суда в законную силу, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчиками не оспаривался как путем явки в суд с целью защиты прав и законных интересов, так и принесением возражений относительного искового заявления либо расчета.

Определением от 14.01.2019г. по делу № судебный приказ, выданный по заявлению КПКГ «Беловский» на основании заявления ответчиков отменен (л.д.13).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Ели решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В этой связи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом.

Исходя из ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным решением установлена солидарная ответственность заемщика и поручителей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2175,51 рубль (л.д.2). Также истцом понесены расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Данные расходы суд находит необходимыми, отвечающими требованиям разумности и справедливости и подлежащими взысканию с ответчика. Доводы о необоснованности понесенных истцом расходов, суд находит не состоятельными. Статус лица не лишает права на обращение за юридической помощью. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» проценты по договору займа ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65850 (шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 49 копеек; расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2175 (две тысячи сто семьдесят пять) рублей 51 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) О.Н. Спицына