К делу № 2-1165/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кореновск 27 августа 2019 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ягудиной В.И.

при секретаре Дьяченко О.Г.,

с участием представителя ОАО РЖД по доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО2 и ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ОАО РЖД обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, ссылаясь на то, что принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд. Решением Кореновского районного суда от 

<

...> удовлетворены исковые требования ОАО РЖД предъявленные к ФИО2 и ФИО3 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в собственность Российской Федерации. Ответчикам определено к уплате равноценное возмещение.

Положения статьи 279 Гражданского кодекса РФ и статьи 49 Земельного кодекса РФ регламентируют, что изъятие для государственных или муниципальных нужд является безусловным основанием для выбытия имущества из частной собственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

При этом государственная регистрация права собственности Российской Федерации на изъятый в судебном порядке земельный участок невозможна, поскольку установлено следующее. 

На земельный участок с кадастровым №

<

...>, согласно выписке ЕГРН от 

<

...> №

<

...> судебным приставом исполнитем ФИО4 наложены меры обеспечительного характера в виде запрета на совершение действий по регистрации (постановление №

<

...> от 

<

...>), что является препятствием для Росреестра совершить необходимые действия, связанные с переходом прав. Прямой запрет императивно установлен п.4 ст. 26 Федерального закона от 

<

...> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Принимая во внимание, что от разрешения требований об отмене запрета зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон, а также заинтересованных лиц, требования ОАО «РЖД» об отмене запрета судебного пристава исполнителя ФИО4 от 

<

...> №

<

...> на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1000 + /- 11.07 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...> могут быть рассмотрены только в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования признали в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему. 

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиками иска и удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отменить запрет судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 

<

...> № 

<

...> на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, пощадью 1000+/-11.07кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...>.

Принятое по делу решение является основанием для исключения Кореновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> из государственного реестра сведений о запрете на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1000+/-11.07 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского 

районного суда В.И. Ягудина