РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/2018 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Родник Ямала» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> заключила с ответчиком договор № на оказание косметических услуг. Однако, косметических услуг в салоне ответчика она не получила. 

<

дата> она обратилась к ответчику с претензией, на которую ответа не последовало. Согласно условиям договора, последний вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 3-х месяцев. По настоящее время условия договора ответчиком не исполнены. Полагает, что ответчик должен выплатить ей неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в размере 102397,50 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> Действиями ответчика ей причине моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей. Просит расторгнуть договор на оказание косметических услуг № от 

<

дата>, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 113775,07 рублей, неустойку в размере 102397,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в ее пользу. 

В дальнейшем истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 89000 рублей и неустойку в размере 202920 рублей. Остальные требования остались неизменны. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что по договору на оказание косметических услуг истцом было оплачено 89000 рублей, однако, услуги истцу оказаны не были ввиду отсутствия специалистов. Направленная в адрес ответчика претензия, была оставлена без удовлетворения. Также пояснила, что при составлении претензии истец допустила ошибку, указав, что услуги были оказаны некачественно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.02.2018 года, были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. Ни одно из судебных извещений ответчиком получено не было. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации юридического лица, а также не обеспечение получения поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявления должной степени осмотрительности, является риском возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений для них самих, в связи с чем, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. Указанные обстоятельства, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО2 заключила с ООО «Родник Ямала» договор на оказание косметических услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги, поименованные в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, именуемые в дальнейшем услуги, а истец обязалась принять данные услуги оплатить их в соответствии с предусмотренными в договоре условиями. Цена услуг по договору составила 113 775 рублей 07 копеек, что включает в себя стоимость всех оказываемых услуг, перечисленных в спецификации, в соответствии с ценами указанными в приложении № к договору. Услуги оплачиваются в кредит по условиям «Без предоплаты». Ответчик предоставил истцу скидку, в размере равном сумме процентов по кредиту иных сборов предусмотренных кредитным договором, что составляет 24775 рублей 07 копеек.

Судом также установлено, что 

<

дата> года между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 89000 рублей под 24,80% годовых. В настоящее время свои обязательства по договору потребительского кредита истцом исполнены в полном объеме. 

Согласно платежному поручению № от 

<

дата>, истец дала согласие перечислить денежные средства, выданные на основании договора потребительского займа, ООО «Родник Ямала». Ответчик не оспаривал, что оплата косметических услуг произведена истцом с использованием кредитных средств АО «Альфа-Банк» в размере 89 000 рублей.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Статьями 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор № от 

<

дата>, в связи с оказанием некачественных услуг, и возвратить уплаченные по договору денежные средства.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец ошибочно указала в качестве причины расторжения договора оказание некачественных услуг. В действительности услуги не были оказаны вовсе. Доказательств обратному ответчик вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответа на претензию истца от ответчика не последовало.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.6 ст.24 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку истцом понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по оплате договора на оказание косметических услуг, в отсутствие доказательств оказания услуг ответчиком ООО «Родник Ямала», суд находит требования истца о расторжении договора оказания косметических услуг № от 

<

дата> и взыскании с ответчика, уплаченных по договору денежных средств в сумме 89000 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании претензия о расторжении договора и возврате денежных средств истцом была предъявлена истцом и получена ответчиком 

<

дата>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования претензии ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу, что ответственность в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств полежит исчислению за период с 

<

дата> (

<

дата> + 10 дн.) по 

<

дата> (заявленная истцом дата) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет неустойки суд признает неверным, так как истцом неверно определен период просрочки, и привод свой расчет, согласно которому размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 170880 рублей, исходя из следующего расчета: 89000 руб. х 3% х 64 дня = 170880 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 170 880 рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составит сумму в размере 130440 рублей (89000 руб. + 1000 руб. + 170880 руб.) / 2).

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию. В данном случае размер государственной пошлины будет составлять 6098,80 рублей (5798,80 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Родник Ямала» о защите прав потребителей,- удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор на оказание услуг № от 

<

дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Родник Ямала» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник Ямала» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 89000 рублей, неустойку в размере 170880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 130440 рублей, а всего: 391320 рублей. 

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник Ямала» в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 6098 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Судья В.И. Егорова