№2-1103/24

36RS0004-01-2024-000080-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Захаровой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что 26.02.2012г. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в срок, установленный договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 103 119 руб. 39 коп. за период с 10.12.2013г. по 22.04.2015г.

22.04.2015г. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.12.2013г. по 22.04.2015г. на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 22.04.2015г. Ответчиком задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 10.12.2013г. по 22.04.2015г. в размере 103 119 руб. 39 коп., которая состоит из 73 380 руб. 85 коп. основной долг, 24 555 руб. 21 коп. проценты на непросроченный основной долг, 83 руб. 33 коп. комиссии, 5 100 руб. штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 262 руб. 39 коп. (л.д.,3,4).

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.4,60,61). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал. Из пояснений ответчика следует, что есть решение суда о признании договора недействительным.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Со стороны истца в материалы дела представлена копия анкеты и заявления, из которых усматривается, что 26.02.2012г. ФИО1 обратился в ЗАО «Связной Банк» о предоставлении банковской карты с первоначальным лимитом кредитования 20 000 руб. под 36% годовых, с внесением в счет погашения кредита ежемесячного минимального платежа (10-е число каждого месяца) в сумме 3 000 руб. За выпуск и обслуживание карты взимается комиссия. Согласно расписке ФИО1 получил банковскую карту 26.02.2012г. (л.д.11,12).

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

20.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Банк уступает ООО «Феникс» право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами. Объем неисполненных должниками обязательств указывается в Приложении №1 к договору. В данном Приложении указан в качестве должника в числе прочих и ФИО1 кредитный договор №№, общая сумма задолженности 103 119 руб. 39 коп. (л.д.33-38).

Со стороны истца представлено уведомление ответчика об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности (л.д.39,40).

В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №№ за период с 10.12.2013г. по 22.04.2015г. по данному договору образовалась задолженность в размере 103 119 руб. 39 коп., которая состоит из 73 380 руб. 85 коп. основной долг, 24 555 руб. 21 коп. проценты на непросроченный основной долг, 83 руб. 33 коп. комиссии, 5 100 руб. штрафы (л.д.7,13-17).

Между тем, по запросу суда представлена копия решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Воронежа от 17.04.2014г., согласно которому условия кредитного договора № от 26.02.2012г. заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 признаны недействительными (л.д.58,63-66).

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 03.12.2014г. решение судебного участка №3 Ленинского района г.Воронежа от 17.04.2014г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «Связной Банк» о защите прав потребителей – оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.67-69).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На вышеуказанное решение мирового судьи ответчик ссылался в обоснование своих возражений по заявленным требованиям, а также на срок исковой давности.

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями статьи 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 10.12.2013г. по 22.04.2015г. соответственно с исковым заявлением истец мог обратиться не позднее 23.04.2018г., однако исковое заявление направлено в суд 26.12.2023г., что следует из почтового штампа (л.д.56), то есть по истечении срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился к мировому судье 07.04.2020г. Судебный приказ, вынесенный 07.04.2020г. был отменен на основании определения от 15.09.2023г. (л.д.41).

В силу п.1 ст.204 ГК ГФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд также отмечает, что заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа было подано мировому судье также по истечении срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ, в связи с чем, исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений п.п.17,18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности в данном случае не удлиняется.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах в совокупности исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Соответственно, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2024 г.

Судья А.С. Турбина