ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-164/2025

УИД № 91RS0017-01-2025-000090-95 Дело № 33-876/2026

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО2

Каменькова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Каменьковой И.А.,

судей Пономаренко А.В., Балема Т.Г.,

при секретаре Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к Совету многоквартирного дома – МКД 16, исполняющему обязанности председателя МКД 16 ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО55, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрация Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, о понуждении заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2025 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило обязать ответчика заключить с истцом договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в редакции и на условиях, предложенных ГУП РК «Крымгазсети». Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ГУП РК «Крымгазсети» в лице 

<

данные изъяты>» обратилось к ФИО3, ФИО54, ФИО6 с предложением заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. Согласно протоколу № внеочередного собрания собственников МКД 16 от 20 ноября 2022 года, собственники приняли решение перейти не непосредственную форму управления МКД 16, а также выбрали председателя и Совет дома МКД 16. Истцом неоднократно принимались меры по заключению вышеуказанного договора, однако последний самоустранялся от его заключения.

Необходимость заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме направлена на обеспечение безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 июля 2025 года, исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» – удовлетворены.

Судом возложена обязанность на совет многоквартирного дома МКД 16 в лице исполняющего обязанности председателя МКД 16 ФИО3 заключить с Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» в лице 

<

данные изъяты> договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в редакции и на условиях, предложенных Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети».

Судом взыскана с исполняющего обязанности председателя многоквартирного дома 16 ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице 

<

данные изъяты>» государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Обращает внимание суда, что сумма государственной пошлины в полном объёме взыскана только с одного ответчика, тогда как по делу в качестве соответчиков привлечены иные лица, в отношении которых вопрос не разрешен. Полагает вывод об отнесении газопровода, проложенного по внешней стене дома к общедомовому имуществу, основан на неправильном определении обстоятельств имеющих значение деля дела. Считает, что обязанности по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме в отношении данного газопровода отсутствуют.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Каменьковой И.А., проверив материалы дела, судебная коллегия не установила правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на территории Республики Крым газораспределительной организацией, отвечающей за транспортировку и подачу газа потребителям, является ГУП РК «Крымгазсети».

ГУП РК «Крымгазсети» является субъектом естественных монополий в сфере транспортировки газа на территории Республики Крым, то есть занимает доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке согласно приказу ФСТ России от 13 октября 2014 года № 1664-э «О введении (прекращении) государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении (исключении) организации в (из) Реестр (а) субъектов естественных монополий в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль».

Предприятие не только транспортирует газ и осуществляет снабженческо-сбытовые услуги, но и занимается газификацией населенных пунктов, а также выполняет работы по обслуживанию, монтажу и ремонту газового оборудования.

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст) основным видом деятельности ГУП РК «Крымгазсети» является «распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям» (35.22).

Собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются: ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО52, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО34, ФИО29, ФИО1 ФИО7 является собственником доли в многоквартирном доме, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также инвентаризационным делом на указанный многоквартирный дом (л.д.68-73,75-86, т.2 л.д.2-50,52-93,94а).

Право собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, – не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (т.2 л.д.51,94).

Из сообщения ОМВД России по ФИО14 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартирах, расположенных в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО56 ФИО64

Согласно сообщению 

<

данные изъяты> № от 06 мая 2025 года, собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> являются и проживают в нем следующие лица: ФИО65 ФИО11, ФИО12, ФИО32, ФИО15, ФИО4, ФИО26, ФИО29, ФИО5, ФИО27, ФИО13 (т.1 л.д.177).

ГУП РК «Крымгазсети» обращалось к собственникам многоквартирного дома в лице председателя многоквартирного дома ФИО3 с проектом договора № от 17 июля 2024 года о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме. Из указанного проекта договора следует, что он не был подписан, в графе «подпись заказчика ФИО1» стоит прочерк. Кроме того, в проекте договора и приложениях №, №, акте № разграничения балансовой принадлежности к вышеуказанному договору, имеется надпись: согласно протоколу разногласий к договору № от 17 января 2024 года ФИО53 (т.1 л.д.7-13).

19 марта 2025 года 

<

данные изъяты> провела обследование системы газоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе обследования установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой двухэтажный 16-ти квартирный жилой дом без подвальных помещений. Дом имеет 2 подъезда. Входы в подъезды многоквартирного жилого дома расположены с северной стороны дома. Ориентировочно в одном метре к северо-востоку угла многоквартирного дома проходит распределительный (уличный) газопровод низкого давления, который находится на балансе Красноперекопского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети». К данному распределительному газопроводу подключен многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>. Подключение многоквартирного дома выполнено к распределительному газопроводу в одном месте и представляет собой газопроводную стальную трубу диаметром 40 мм, которая проходит по наружным (внешним) сторонам стен с северной и (проходя по восточному торцу) южной стороны дома. К газопроводу, расположенному с южной стороны с наружи дома, отдельными газопроводами (врезками) подключены 

<

адрес>, №, №, №. №, №, № (

<

адрес> газопроводу не подключена). К газопроводу, расположенному с северной стороны снаружи дома, отдельными газопроводами (врезками) подключены 

<

адрес>, №, №, №, №, №, №, №. Внутри подъездов многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, 

<

адрес>, какие-либо газопроводы, проходящие в квартиры, – отсутствуют. В конце фасадного газопровода, проходящего по южной стороне в западной части дома подключено кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, 

<

адрес>. В конце фасадного газопровода, проходящего по северной стороне дома, в северо-западном углу дома подключен 4-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.130).

17 мая 2023 года глава 

<

данные изъяты> провел встречу в ходе которой был рассмотрен вопрос о необходимости заключения договора по обслуживанию внутридомового газового оборудования, что подтверждается соответствующим протоколом встречи при главе 

<

данные изъяты> РК «Крымгазсети» от 17 мая 2023 года № 5/2023 (т.1 л.д.150).

Председателю Совета МКД 16 ФИО3 направлялось сообщение о необходимости обратиться в 

<

данные изъяты> для рассмотрения вопроса заключения договора на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается сообщением Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым от 27 ноября 2024 года № (т.1 л.д.154). Приказом 

<

данные изъяты>» по гзификации и газоснабжению № 8 от 11 января 1997 года на баланс 

<

данные изъяты>» принят, в том числе, газопровод среднего и низкого давлений ШРП в пгт Раздольное (т.1 л.д.92-93).

Из акта приема-передачи основных и оборотных средств следует, что наземный газопровод среднего давления 

<

адрес>, и газопровод низкого давления на опорах 

<

адрес> были переданы 

<

данные изъяты> (т.3, л.д.94).

Данное обстоятельство также подтверждается запросом 

<

данные изъяты>, согласно которому просили подтвердить передачу на баланс в собственность ОАО «Крымгаз» принятого в эксплуатацию в 1997 году газопровода среднего и низкого давления в 

<

адрес>, а также сообщением 

<

данные изъяты>, который подтвердил вышеуказанный факт (т. 3, л.д. 95, 96).

Внутренний газопровод в 

<

адрес>, 

<

адрес>, принят в эксплуатацию, что также подтверждается соответствующим актом.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу установлено, что также не опровергалось ответчиком ФИО3 в судебном заседании, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, она избрана исполняющей обязанности председателя МКД 16, поскольку председатель МКД 16 ФИО54 умерла.

Следовательно, собственники квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, избрали способ управления многоквартирным домом, – через совет дома, лицом от имени которого может представлять интересы МКД избрана ФИО3

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 8, 12, 421, 422, 432, 445, 446 ГК РФ, положениями жилищного законодательства, Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 (далее – Правила № 410), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по существу, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, которые им были оценены в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В п. 38 постановления Пленума № 49 разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).

Согласно п. 16 Правил № 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) являются публичными и заключаются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), ЖК РФ и Правилами № 410.

Следовательно, осуществление технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования осуществляется на основании соответствующего договора.

В соответствии с п. 18 Правил № 410 для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по соответствующему договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме.

Согласно абзацу 2 п. 128 Правил № 354 исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в помещении в многоквартирном доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутриквартирного газового оборудования (далее – внутриквартирное газовое оборудование) и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а также при соблюдении условий, указанных в пунктах 131 и 131(1) настоящих Правил.

Согласно пп. «а» п. 131 Правил № 354, газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме – с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – с собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 157.3 ЖК РФ техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – с собственниками помещений в таком доме.

Из положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2 указанной статьи ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме избран способ непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме, собственники указанного дома, обязаны обеспечить такое содержание общего имущества в многоквартирном доме, при котором была бы обеспечена безопасность использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнение данной обязанности осуществляется, в том числе, путем обеспечения проведения на договорной основе со специализированной организацией технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирного дома.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО3, которая является лицом от имени которого может представлять интересы МКД, о том, что газопровод, проложенный по внешней стене дома не относится к общедомовому имуществу, является несостоятельным, основан на неправильном понимании норм материального права и опровергается предоставленными суду доказательствами, относительно того, что подключение многоквартирного дома выполнено к распределительному газопроводу в одном месте и представляет собой газопроводную стальную трубу диаметром 40 мм, которая проходит по наружным (внешним) сторонам стен с северной и (проходя по восточному торцу) южной стороны дома. К газопроводу, расположенному с южной стороны с наружи дома, отдельными газопроводами (врезками) подключены 

<

адрес>, №, №, №. №, №, № (

<

адрес> газопроводу не подключена). К газопроводу, расположенному с северной стороны снаружи дома, отдельными газопроводами (врезками) подключены 

<

адрес>, №, №, №, №, №, №, №.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 5 Правил № 491, определен состав общего имущества. Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая организация.

В соответствии с п. 21 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Правила № 290), к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем ВДГО в МКД, относятся, в частности, организация проверки состояния системы ВДГО и ее отдельных элементов.

Статья 8 Закона № 69-ФЗ определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставлений услуг по газоснабжению.

Принятые во исполнение названного Закона Правила № 410, устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания ВДГО при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО.

Согласно п. 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание ВДГО обеспечиваются, в частности, путем осуществления его технического обслуживания.

Как верно отмечено судом первой инстанции, по смыслу Правил № 290, Правил № 491 и Правил № 410 заключение договора о техническом обслуживании ВДГО является обязательным как для управления домом, так и для газораспределительной организации, отвечающей за транспортировку и подачу газа потребителям.

Довод ответчика о том, что отсутствует необходимость заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме в отношении данного газопровода, являлся предметом исследования суда первой инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, был обоснованно отклонен, как основанный на неправильном толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма государственной пошлины в полном объёме взыскана только с одного ответчика, тогда как по делу в качестве соответчиков привлечены иные лица, в отношении которых вопрос не разрешен, судебная коллегия находит несостоятельным, так как судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 избрана исполняющей обязанности председателя МКД 16, следовательно ФИО3, является лицом от имени которого может представлять интересы МКД, поэтому взыскание государственной пошлины с ФИО3 обусловлено её полномочиями председателя МКД.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Кроме того, по смыслу пунктов 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Таким образом, у истца возникло право обратиться в суд с соответствующими требованиями к ответчику.

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме в соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ относится к публичным договорам.

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Устанавливая порядок пользования газом, Правила № 410 предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию ВДГО/ВКГО; замене оборудования (пункт 2). Раздел II Правил № 410, регулируя вопросы организации безопасного использования и содержания ВДГО/ВКГО, в пункте 7 определяет порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения, согласно которому выполнение АДО обеспечивается аварийно-диспетчерской службой ГРО круглосуточно.

Соответственно, в силу пунктов 2, 4 ст. 426 ГК РФ условия такого договора должны быть одинаковыми для всех заказчиков и соответствовать типовому договору, форма которого обязательна для сторон при заключении и исполнении публичного договора.

Пунктом 8 ст. 157.3 ЖК РФ предусмотрено, что типовые формы договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании ВДГО в жилом доме, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение ст. 157.3 ЖК РФ и постановления Правительства РФ от 29 мая 2023 года № 859 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу подпункта «ж» пункта 4 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2017 года № 1091», приказом Минстроя России от 29 мая 2023 года № 388/пр (зарегистрировано в Минюсте России 01 июня 2023 года № 73683) утверждена типовая форма договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут определяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, его участники вправе применить лишь определенный способ защиты нарушенного права.

Материалы дела позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых ответчик основывает свои возражения относительно заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на иное толкование закона и переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым обоснованно признаны несостоятельными, связаны с неправильным толкованием норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а поэтому не могут повлечь отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 ГПК РФ судом выполнены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий судья: Каменькова И.А.

Судьи: Балема Т.Г.

Пономаренко А.В.