Дело № 2-600/2023

УИД 91RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2023 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Маслак В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием ст. помощника прокурора ФИО5,

ФИО1 ответчика ФИО6,

ФИО1 третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к ФИО1 

<

адрес> Республики Крым о возложении обязанности устранить недостатки транспортно-эксплуатационного состояния проезжей части дорог, третьи лица - МО МВД России "Красноперекопский", ФИО1 Почетненского сельского поселения ФИО2 

<

адрес> Республики Крым

УСТАНОВИЛ:

Красноперекопский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» была проведена проверка исполнения ФИО1 

<

адрес> законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в результате которой установлено, что ФИО1 

<

адрес> Республики Крым не обеспечена безопасность дорожного движения на поднадзорной территории, а также не принято мер к самостоятельному устранению причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.Учитывая изложенное, прокурор просит суд обязать ответчика принять меры по устранению выявленных недостатков транспортно-эксплуатационного состояния проезжей части дорог, перечень которых изложен в просительной части иска.

В судебном заседании ст. помощник прокурора ФИО2 межрайонной прокуратуры ФИО5 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

ФИО1 

<

адрес> Республики Крым ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. 

ФИО1 МО МВД России "Красноперекопский" ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав прокурора, ФИО1 ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Частью 2 ст. 12 Закона №193-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 3 Закона №193-ФЗ приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности является одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в частности, относятся: осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В силу ст. 13.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оценка соблюдения обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности в части сохранности автомобильных дорог, осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городскомназемном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округапри осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» была проведена проверка исполнения органами ФИО1 

<

адрес> законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в результате которой установлено, что ФИО1 

<

адрес> Республики Крым не обеспечена безопасность дорожного движения на поднадзорной территории, а также не принято мер к самостоятельному устранению причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.

Так проверкой установлены нарушения ФИО8 52289-2019 по адресу: 

<

адрес>:

000 км + 000 м - 000 км + 004 м, на обустроенном нерегулируемом наземном пешеходном переходе, на проезжей части в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2019 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1; в нарушение п. 4.5.2.4 ФИО8 52766-2007 отсутствует стационарное наружное освещение от электрических распределительных сетей или от автономных источников питания; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2019 отсутствуют светофоры Т.7; в нарушение п. 5.1.8 ФИО8 52289-2019 слева, расстояние от нижнего края дорожного знака 5.19.1(2) «Пешеходный переход» до поверхности дорожного покрытия менее 2 метров;

000 км + 000 м - 000 км + 050 м, слева, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2019 отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на протяжении не менее 50 м от наземного пешеходного перехода;

000 км + 020 м, справа, в нарушение п. 4.3 ФИО8 52289-2019 дорожные наки 1.23 «Дети» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40» закрыты :елеными насаждениями; в нарушение и. 5.1.8 ФИО8 52289-2019 расстояние т нижнего края дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40» до поверхности дорожного покрытия менее 2 метров;

000 км + 117 м, справа, в нарушение и. 6.2.4 ФИО8 50597-2017 изменено положение дорожного знака 1.23 «Дети»; в нарушение и. 4.3 ФИО8 52289-2019 дорожные знаки 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия» закрыты зелеными насаждениями и забором;

000 км + 000 м - 000 км + 145 м, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2019 на подходах к пешеходному переходу, вблизи детских общеобразовательных учреждений, на проезжей части, отсутствует дорожная разметка 1.24.1 дублирующая дорожный знак 1.23 «Дети» дорожная разметка 1.24.2 дублирующая дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40»; в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 покрытие проезжей части имеет дефекты (отдельные выбоины), размеры которых превышают установленные нормы (по длине 15 см, глубине - 5 см и площадью более 0,06 м2); в нарушение 5.3.1 ГОСТ 50597-2017 справа, слева обочины имеют дефекты (занижение более 4 см, повреждение глубиной более 10 см, траву и древесно-кустарниковую растительность высотой более 15 см); в нарушение и. 4.6.1.1 ФИО8 52766-2007. п. 5.1.1 ГОСТ 50597-2017 на проезжей части дороги (улицы) и обочинах имеются препятствующие движению транспортных средств, зеленые насаждения; отсутствует стационарное электрическое освещение.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в адрес ФИО1 

<

адрес> Республики Крым направлено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере дорожной деятельности (л.д. 6-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

адрес> Республики Крым сообщено, что указанные в представлении факты, документы и пояснения изучены, предложения и рекомендации учтены, меры дисциплинарного воздействия не применялись (л.д. 29). 

Требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, а также правила, стандарты и технические нормы обеспечения безопасности дорожного движения, в области обустройства дорог техническими средствами организации дорожного движения и элементами обустройства, определены: ФИО8 50597-93. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, ФИО8 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утв. приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, ФИО8 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденные приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Вышеперечисленные нарушения не соответствуют указанным выше установленным требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, а также правилам, стандартам и техническим нормам обеспечения безопасности дорожного движения, в области обустройства дорог техническими средствами организации дорожного движения и элементами обустройства.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства ФИО1 

<

адрес> Республики Крым не обеспечена безопасность дорожного движения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что перечисленные выше нарушения устранены, ФИО1 не представлено, ФИО1 ответчика не оспаривается.

Доводы ФИО1 ответчика о том, что ФИО1 

<

адрес> Респубилики Крым не имеет возможности устранить все недостатки единовременно, так как осуществляет возложенные на нее полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения исходя из финансовых возможностей и на основании принципа независимости органов местного самоуправления в решении вопросов, связанных с планированием и финансированием мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории ФИО2 

<

адрес>, суд не может признать состоятельными, так как это противоречит изложенным выше нормам федеральных законов, в том числе провозглашающим приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, в связи с чем безопасность жизни и здоровья граждан в области дорожного движения не может ставиться в зависимость от отсутствия финансирования на и эти цели. 

Поскольку обязанность по надлежащему содержанию дорог местного значения в границах ФИО2 

<

адрес> и обеспечению безопасности дорожного движения лежит на ФИО1 

<

адрес> Республики Крым, выявленные ФИО2 межрайонной прокуратурой нарушения действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения и осуществлению дорожной деятельности, не устранены, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних - удовлетворить.

Обязать ФИО1 

<

адрес> Республики Крым устранить недостатки транспортно-эксплуатационного состояния проезжей части дорог по адресу: 

<

адрес>, а именно:

000 км + 000 м - 000 км + 004 м обеспечить нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на обустроенном не регулируемом пешеходном переходе; обеспечить стационарное наружное освещение от электрических распределительных сетей или от автономных источников питания; обеспечить установку светофоров Т.7; обеспечить надлежащее расстояние от нижнего края дорожного знака 5.19.1(2) «Пешеходный переход» до поверхности дорожного покрытия;

000 км + 000 м - 000 км + 050 м, обеспечить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на протяжении не менее 50 м от наземного пешеходного перехода;

000 км + 020 м, справа, обеспечить видимость дорожных знаков 1.23 «Дети» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40»; обеспечить надлежащее расстояние от нижнего края дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40» до поверхности дорожного покрытия;

000 км + 117 м, справа, обеспечить надлежащее положение дорожного знака 1.23 «Дети»; обеспечить видимость дорожных знаков 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия»;

000 км + 000 м - 000 км + 145 м, обеспечить нанесение дорожной разметки 1.24.1 дублирующей дорожный знак 1.23 «Дети», 1.24.2 дублирующей дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40»; обеспечить надлежащее покрытие проезжей части.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Ю. Маслак