№ 2-1087/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к АРВ о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к АРВ о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления предоставило ФИО1 кредитную карту. Ответчица была ознакомлена с тарифами, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В связи с тем, что заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 238 646 руб. 02 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 238 646 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5586 руб. 46 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила суду письменное заявление, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России Mastercard Standart, и выдана ответчице карта, с возможностью использования кредитного лимита в размере 150 000 руб. На имя ответчицы открыт счет для учета операций с использованием Карты №. 

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО», с которыми держатель карты была ознакомлена, о чем расписалась в заявлении на получение кредитной карты, ей были представлены кредитные средства в пределах лимита в размере 150 000 руб. на срок 12 месяцев под 18.9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности. 

В соответствии с гл. 4 Условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Однако, в нарушение этих условий, ответчица своевременно не зачислила суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 238 646 руб. 02 коп., из которых: основной долг – 209 980 руб. 38 коп., просроченные проценты – 22 524 руб. 95 коп., неустойка – 6140 руб. 69 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы банком направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые ФИО1 оставлены без внимания.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 238 646 руб. 02 коп. обоснованны и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5586 руб. 46 коп., оплата которой подтверждена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 238 646 руб. 02 коп., возврат государственной пошлины в размере 5586 руб. 46 коп., всего 244 232 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья Е.Г. Бацунин