РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, 

представителем истцов ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

В обоснование иска указали, что они являются соседями ответчиков ФИО5, ФИО7, которые являются собственниками земельного участка № граничащим с находящимся в пользовании ФИО1 земельным участком кадастровый номер №, расположенным в 

<

адрес> и с принадлежащим ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

25.09.2014 г. в процессе судебного разбирательства в Октябрьском районном суде г. Краснодара (гражданское дело №2-2/16) при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения, ответчиками представлено землеустроительное дело, в материалах которого в акте согласования границ земельного участка подпись ФИО1 выполнена не ею и является поддельной согласно заключению исследования подписи, проведенного ФИО13 от 09.08.2017, а вместо подписи ФИО2 стоит подпись его супруги. По факту подделки подписи ФИО1 сообщено заявлением в полицию. С результатами межевания земельного участка ФИО1 и ФИО2 не согласны, поскольку процедура проведения землеустроительных работ проведена в нарушение ст.ст.39,40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

В иске просят признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 и ФИО7, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, а также взыскать с ответчиков в равных долях понесённые судебные расходы в пользу ФИО1: расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., затрат на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу ФИО2: расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, а также их представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами, ФИО1 является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар №6202 от 07.09.2015 г. с ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером № площадью 510 кв.м., расположенного по 

<

адрес>. В пункте 5 постановления указано, что предоставление земельного участка осуществить после уточнения его границ и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № правообладателем является ФИО8

Таким образом, ФИО1 до настоящего времени свои права на земельный участок с кадастровым номером № установленном законом порядке не оформила. Работы по уточнению границ земельного участка не произвела. Сведения в государственный кадастр недвижимости не внесла.

Земельные участки, находящиеся в пользовании истцов граничат с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: г

<

адрес> принадлежащий на праве общедолевой собственности ФИО7 и ФИО5

Согласно представленной суду копии землеустроительного дела ГУП КК «Краснодарский земельный центр» Проектно-изыскательный отдел от 2006 г. по установлению границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> границы отведенного земельного участка закреплены в натуре металлическими и кирпичными столбами, углами кирпичных строений.

Следовательно, на момент проведения землеустроительных работ между сторонами сложилось фактическое землепользование по границам заборов, существовавшим на момент проведения работ. 

По результатам межевания земельный участок, принадлежащий ФИО5, ФИО7, поставлен на кадастровый учет с занесением сведений о координатах земельного участка в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №

ФИО1, ФИО2 ни при подаче иска в суд, ни при рассмотрении гражданского дела не указано в чем заключается нарушение прав истцов при проведении ответчиками межевания принадлежащего им земельного участка. Как и не оспорен факт установленного по меже между земельными участками забора по согласованию с ответчиками.

Согласно п. 3 ст. 1, пп. 3 п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В государственный кадастр недвижимости о земельном участке вносятся среди прочего такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости.

На основании п. 7 ст. 38 вышеуказанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В акте согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> находящийся в землеустроительном деле от 2006 г. имеются подписи ФИО1 и ФИО2

Суд считает несостоятельными доводы истца ФИО1 о том, что подпись в акте согласования границ земельного участка выполнены не ею и является поддельной на основании заключения ФИО14 от 09.08.2017 г. №14/09/17.

Согласно методике проведения почерковедческих экспертиз, разработанной Российским Федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (РФЦСЭ) и опубликованной на официальном сайте www.sudexpert.ru, для проведения полноценной почерковедческой экспертизы необходимо иметь три вида образцов подписи лица: свободные (выполненные до проведения экспертизы и в отрыве от нее), экспериментальные (выполненные специально в целях проведения экспертизы) и условно-свободные (выполненные после возникновения дела, но не специально для экспертизы).

При этом используемая РФЦСЭ при Минюсте РФ методика запрещает использование светографических копий для производства экспертизы. На экспертизу должны представляться подлинники исследуемых документов. Это требование обусловлено тем, что по фотокопиям, ксерокопиям и документам, выполненным через копировальную бумагу, невозможно проводить техническое исследование, которое в соответствии с методикой почерковедческой экспертизы является обязательным этапом исследования подписей для установления, не выполнена ли подпись с использованием технических средств (например, факсимиле). Нежелательность представления исследуемых объектов, в частности, подписей в виде электрофотографических копий даже заведомо с подлинника документа обусловлено тем, что в большинстве случаев невозможно установить условия выполнения рукописи, поскольку в такой копии искажаются (не возможно выявить): степень координации движений I группы, темп исполнения и нажимные характеристики».

Оригинал акта согласования границ земельного участка от 10.05.2006 г. суду представлен не был.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Согласно абзацу 2 статьи 25 данного Закона в заключении эксперта или комиссии экспертов должно быть отражено предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Из представленного суду экспертного заключения не усматривается, что эксперт был предупреждён об уголовной ответственности. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает недопустимым доказательством представленное суду заключение ФИО15 от 09.08.2017 г. №14/09/17.

Кроме того, 25.08.2017 г. УУП ОУУП и ДН отдела полиции ЦО УМВД России по г. Краснодару ФИО16 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым в действиях ФИО5 и ФИО7 признаки составов преступлений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 327 УК РФ не усматриваются, а вывод эксперта о поддельности подписи ФИО1 в акте согласования границ сделанный по светокопии не может быть допустимым для достоверных выводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО2 суду не представлено доказательств тому, что подпись в акте согласования границ выполнена его супругой.

Более того, по утверждению истцов они узнали о существовании землеустроительного дела, содержащего акт согласования границ земельного участка с якобы поддельной подписью с 2014 года, однако, до настоящего времени за восстановлением нарушенного права не обращались. 

Согласно положениям Закона о кадастре, межевание, и как результат произведенной работы по межеванию - межевой план является техническим, а не юридическим действием, как и акт согласования границ. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.

Судом не установлено оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО5, ФИО7, как и незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет, так как обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.10.2017. 

Председательствующий