1-240/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.В., 

с участием 

государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества индивидуального предпринимателя В. С.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 33 мин., ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, находясь в помещении комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина ноутбук марки «HP255-63», стоимостью 4115 руб., принадлежащий индивидуальному предпринимателю В. С.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями индивидуальному предпринимателю В. С.В. материальный ущерб на сумму 4115 руб.

Он же, ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Б. И.Н. значительный материальный ущерб. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 43 мин., ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, находясь в бутике №, расположенном в ТК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Iphone 7», стоимостью 21 650 руб., принадлежащий Б. И.Н.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Б. И.Н. значительный материальный ущерб в размере 21 650 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гусева А.С. поддержала позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Л. А.А., потерпевшая Б. И.Н. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ИП В. С.В., по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Б. И.Н., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении имущества потерпевшей Б. И.Н., наличие малолетнего ребенка – дочери К. Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние его здоровья в связи с наличием заболевания.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, выводов комиссии экспертов (т. 1, л.д. 190-192), у суда сомнений в психической полноценности ФИО1 не возникло.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, направлены против собственности и, согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категориям небольшой и средней тяжести.Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений с учетом ограничений, установленных ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения наказаний. 

Основания для назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом ст. 68 ч. 1 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Оснований для назначения условного осуждения ФИО1 нет, поскольку цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая, что данные преступления совершены ФИО1 в период оставшейся неотбытой части наказания, а также принимая во внимание данные о личности виновного, наличие обстоятельства, отягчающего наказания в виде рецидива, суд на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, примененное по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

От представителя потерпевшего Л. А.А. поступило исковое заявление о взыскании суммы ущерба в размере 4115 руб.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность по ст. 1064 ГК РФ наступает при установлении факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между ними и вины причинителя вреда. 

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что совершенное ФИО1 хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, связано исключительно с его преступным умыслом, и соответственно, причинение имущественного вреда находится в прямой причинной связи с его умышленными преступными действиями, причинённый вред подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (потерпевший ИП В. С.В.) в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевшая Б. И.Н.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, примененное по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 оставить без изменения, этапировать его в 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего Л. А.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя В.С.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 4115 рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: документы, DVD-R диск, хранить в материалах дела: сотовый телефон марки «Iphone 7» оставить у потерпевшей Б. И.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья В.И. Таянович