Дело № 2-192/2025

10RS0006-01-2024-001431-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 4 апреля 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике 

<

адрес> ФИО1 к ОВ об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Карелия МВ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по 

<

адрес> в отношении ОВ находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> исполнительский сбор на сумму 

<

данные изъяты>

Согласно полученной информации, за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> с расположенным на нем зданием магазина, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пом. 3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанные объекты недвижимости 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решения суда должником не исполнены. У ОВ имеются открытые расчетные счета в кредитных учреждениях, однако денежных средств на них недостаточно для полного погашения долга. Иное имущество, достаточное для полного погашения долга, у должника отсутствует. 

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил обратить взыскание на имущество должника ОВ, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> и нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

При надлежащем извещении истец, стороны и третьи лица в судебном заседании отсутствовали, письменные отзывы не представили.

Исследовав материалы гражданского дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-СД в отношении ОВ о взыскании в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме этого, в отношении ОВ в рамках сводного исполнительного производства возбуждены исполнительные производства о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты>

Установив в рамках вышеуказанного исполнительного производства, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> с расположенным на нем зданием магазина, 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пом. 3, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый имеет право на разумные сроки исполнения судебных решений.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, являются: наличие (отсутствие) неисполненного перед истцом у ответчика денежного обязательства, возбуждения исполнительного производства; объем и характер произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на исполнение решение суда, осуществленных должником действий по исполнению решения суда, предоставления должником судебному приставу-исполнителю исчерпывающих сведений об имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание, в том числе с учетом части 5 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа; неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должника-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу, принадлежность спорного имущества должнику-гражданину на праве собственности; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе имуществу, изъятому из оборота или ограниченному в нем; наличие (отсутствие) волеизъявления должника на обращение взыскания на спорное имущество; соразмерность стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, и объема взыскиваемой суммы.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 87 того же закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Подпунктом 5 п. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ВВ к ОВ о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, согласно которому за ОВ признано право собственности, в том числе, на помещения №,2,4 магазина общей 

<

данные изъяты>., назначение – нежилое, этаж – подвал, расположенного по адресу: Республика 

<

адрес>, 

<

адрес> долю на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание магазина, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответственно занимаемым в магазине площадям. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) помещение с кадастровым номером №, поставленное на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет наименование нежилое, расположено по адресу: Республика 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, подвал, 

<

данные изъяты>. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ОВ ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно актовой записи о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ОВ вступила в брак с ЕВ, в связи с чем изменила фамилию на ОВ

Согласно сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес> 

<

адрес> земельном участке расположено здание магазина №. Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здание магазина. ДД.ММ.ГГГГ на данный объект недвижимости зарегистрировано право за ОВ на ? долю в праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по взысканию с ответчика задолженности по исполнительному документу. 

При принятии решения суд принимает во внимание, что ответчиком не доказано распространение исполнительского иммунитета на принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которое возможно обратить взыскание судебному приставу-исполнителю и суду ответчик не представил, размер задолженности не оспорил. Иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. 

Поскольку у ответчика отсутствует иное имущество, денежные средства и доходы, на которые может быть обращено взыскание, а судебные постановления должны исполняться в разумные срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на имущество должника ОВ, а именно на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого определено относительно ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельном участке расположено здание магазина №, площадью 

<

данные изъяты> кадастровая стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> а также на помещение с кадастровым номером №, наименование нежилое, по адресу: Республика 

<

адрес> 

<

адрес>, пом. 3, подвал, площадью 

<

данные изъяты> кадастровая стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> на которое в силу вышеприведенных норм права может быть обращено взыскание. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ОВ 

<

данные изъяты> - на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого определено относительно ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельном участке расположено здание магазина №, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровая стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> руб., а также на помещение с кадастровым номером №, наименование нежилое, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пом. 3, подвал, площадью 

<

данные изъяты> кадастровая стоимость которого составляет 

<

данные изъяты>

Взыскать с ОВ 

<

данные изъяты> в доход бюджета Лахденпохского муниципального района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.