Дело № 2-2223/2017

Решение

Именем Российской Федерации 

30 марта 2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с указанным иском, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО9 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате столкновения автомобилей ФИО1 был причинен вред здоровью. Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 07.05.2015 года прекращено производство по уголовному делу вследствие акта амнистии в отношении ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 получила телесные повреждения, проходила длительное лечение, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., расходы по эвакуации автомобиля 5500 руб., расходы на оказание юридических услуг по уголовному делу № 150025, возбужденному по ч.2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2, в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу в размере 25000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении заседания (л.д. 118).

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца, его представителя, заключение помощника прокурора Кировского района г.Саратова Сидоровой Н.В., полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возмещении морального вреда в разумных пределах, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.3).

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 1 и 2 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате столкновения автомобилей ФИО1 был причинен вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 07.05.2015 года, согласно которому ФИО2, находясь вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения и управляя технически исправным автомобилем, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем ФИО1 (л.д. 115-117) 

Согласно заключению эксперта от 17.10.2014 года № 5372 года у ФИО1 имелись: 

<

данные изъяты>. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы – причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (л.д. 27).

Исходя из установленных обстоятельств и основываясь на положениях ст. ст. 1079, 1068, 151 ГК РФ, учитывая положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, суд приходит к выводу о причинении истцу в результате ДТП морального вреда и наличия у ответчика ФИО2 обязанности компенсировать причиненный ФИО1 моральный вред. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (редакция от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, выразившуюся в нравственных страданиях и переживаниях за то, что из-за причиненного здоровью ФИО1 тяжкого вреда она не поднимется на ноги, не сможет жить полноценной жизнью, создать семью, иметь детей, последствия произведенных операций, выраженных в многочисленных шрамах и швах, приобретенные заболевания и вынужденное постоянное посттравматическое лечение, степень вины ответчика, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, характер и объем страданий истца ФИО1, получившей травмы, с учетом степени разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 - 500000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по эвакуации автомобиля в размере 5500 руб.

Определением от 30.03.2017 года прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика расходов на оказание юридических услуг по уголовному делу № 150025, возбужденному по ч.2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2, в размере 15000 руб., в связи с тем, что данное требование подлежит рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, наличие возражений ответчика, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017 года.

Судья Бондаренко В.Е.