дело № 2-28/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Пушкаревой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировской областной территориальной общественной организации «Союз защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Компания Астрим - Строй» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику со следующими требованиями: 

1) обязать ООО «Компания Астрим-Строй» устранить имеющиеся в квартире 

<

данные изъяты> следующие работы: 

- на балконе: заштукатурить балконный порог, выполнить утепление лоджии в части перекрытия утеплителем монтажного шва оконного блока с последующим закрытием утеплителя, установить пароизоляционную ленту на балконном пороге;

- в комнате: выровнять бетонную поверхность пола в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87, устранить отслоение внутренних перегородок из ПГП от кирпичных стен и перекрытий, выполнить звукоизоляцию в межкомнатной перегородке, устранить в перегородках из ПГТ трещины и впадины, снять с окон защитную пленку, установить дверной балконный блок с исполнением изоляционной ленты и отштукатуривания, закрепить балконный блок в соответствии с требованиями ГОСТ 52749-2007, устранить на оконном балконном блоке наплывы монтажной пены, закрепить прибор отопления, зачеканить примыкание перекрытия к наружным стенам, выровнять поверхность потолка;

- в помещении кухни: отштукатурить и защитить откосы, выровнять бетонную поверхность пола, устранить трещины и впадины на перегородках из ПГТ, закрепить прибор отопления, срезать и заштукатурить монтажную пену на подоконной доске, обеспечить герметизацию примыкания слива к каменным и оконным поверхностям, убрать остатки опалубки, наплывы поверхности пола;

- в санузле: выполнить гидроизоляцию и защитную стяжку, ровно установить канализационный стояк с установкой гильзы в месте прохода через перекрытие, заделать нишу в санузле, обустроить монтажное отверстие и гильзу в горизонтальной разводке труб водоснабжения; 

- в коридоре: выровнять бетонную поверхность пола, устранить трещины и впадины в перегородке из ПГТ;

2) обязать ответчика выполнить в квартире 

<

данные изъяты> штукатурные работы;

3) взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены квартиры на дату принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В обоснование своих доводов истец указал, что 14.10.2016 между ним и ООО «Строймонолитсервис» был заключен договор уступки права требования от застройщика ООО «Компания Астрим-Строй» квартиры 

<

данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 11.05.2016 г. Цена договора составила 2377000 руб.

29.03.2017 истца уведомили о готовности сдачи квартиры, в которой имелся ряд недостатков, с которыми в свою очередь не согласился ФИО1 Вместе с тем, представители ООО «Астрим-Строй» отказались вносить данные недостатки в передаточный акт, а истец отказался его подписывать. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.04.2017, в которой просил устранить вышеуказанные недостатки в строительстве.

В ответ на данную претензию со стороны ООО «Астрим-Строй» 21.08.2017 в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи квартиры, недостатки устранены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, представитель КОТОО «Союз защиты прав потребителей» ФИО2, действующий на основании протокола № 4 от 25.09.2015, исковые требования изменили, окончательно просили суд: 

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 109 200 руб., в счет разницы между фактической площадью квартиры и определенной в договоре (проектной);

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 205335 руб. в качестве соразмерного уменьшения стоимости квартиры 

<

данные изъяты> в связи с имеющимися недостатками;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в сумме 560564 руб. за период с 10.05.2017 по 08.02.2018, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа. 

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения спора, поскольку в материалах дела имеется телеграмма об отсутствии представителей ответчика по месту регистрации, в связи с чем, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-28/2018 полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 6 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ, строительство объекта капитального строительство должно вестись в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов. 

В силу п. 16 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ ответственность за надлежаще строительства капитального объекта недвижимости несет застройщик. 

В силу ст. 7 ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. 

В силу ч. 2 указанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора.

Часть 8 данной нормы предусматривает, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2016 между ООО «Компания Астрим-Строй» и ООО «Строймонолитсервис» заключен договор 

<

данные изъяты> об участии в долевом строительстве. 

Согласно договора участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> от 11.05.2016г., следует, что застройщиком многоквартирного дома 

<

данные изъяты>, переданное ФИО1 по договору уступки прав от 14.10.2016, является ООО «Компания Астрим-Строй». 

В силу главы 5 Договора 

<

данные изъяты> от 11.05.2016 застройщик обязуется построить к моменту ввода МКД в эксплуатацию со степенью готовности монтажа системы отопления, системы канализации, электрической линии, горячего и холодного водоснабжения, приборов учета, остекленения лоджии, установки подоконной доски, выполненных штукатурных работ. 

Согласно п. 1.5 Договора гарантийный срок на объект долевого строительства 5 лет. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.04.2017, в которой просил устранить недостатки в строительстве жилого помещения 

<

данные изъяты>. 

21.08.2017 ООО «Компания Астрим-Строй» составлен односторонний передаточный акт к договору 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве от 11.05.2016, согласно которого квартира находится в надлежащем состоянии, обязательства Застройщика выполнены по договору в полном объеме. 

Вместе с тем, в материалы дела предоставлен перечень недостатков от 28.11.2017, составленный ФИО1 с одной стороны и ООО «Вятка Уют» с другой стороны, согласно которого недостатки квартиры 

<

данные изъяты> имеются на лоджии, в жилой комнате, кухне, санузле, коридоре. 

Согласно заключения эксперта № ЭЗ-566/2901 от 29.01.2018, выполненного на основании определения суда от 30.11.2017 по делу № 2-3437/2017, следует, что большая часть недостатков, указанных в претензии ФИО1 от 06.04.2017 имеется в спорной квартире, качество выполненных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил, недостатки, указанные в претензии ФИО1 от 06.04.2017 являются дефектами, ухудшающими качество спорной квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры 205335 руб. 

При указанных обстоятельствах, в отсутствие предоставленных доказательств, опровергающих заключение эксперта и доводы истца, стороной ответчика, суд полагает требования ФИО1 об уменьшении стоимости квартиры на сумму восстановительного ремонта жилья 205335 руб., - законными и обоснованными. 

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о взыскании с ООО «Компания Астрим-Строй» разницу стоимости между фактически переданной площади квартиры 42,8 кв.м. и указанной в договоре 

<

данные изъяты> от 11.05.2016 в сумме 109200 руб., поскольку расчет суммы, произведенный истцом математически верен, стороной ответчика не оспорен, разница в площадях подтверждена материалами дела. 

Руководствуясь ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве….», суд взыскивает в пользу ФИО1 неустойку за период с 10.05.2017 по 08.02.2017 в размере 560564,55 руб., исходя из следующего расчета: 205335/100*273=560564,55.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку иного расчета в материалы дела ответчиком не предоставлено, полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 560564,55 руб. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 10000 рублей, поскольку судом установлено, что ФИО1 обращался к ответчику с требованием устранения недостатков, однако его права восстановлены не были. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 442549 руб. 77 коп.

Вместе с тем, при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом от вышеуказанной суммы 221274 руб. 88 коп. подлежит взысканию в пользу КОТОО «Союз защиты потребителей». 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 625 рублей 50 копеек в бюджет МО «Город Киров».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КОТОО «Союз защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Компания Астрим - Строй» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Астрим-Строй» в пользу ФИО1 109200 рублей, в счет разницы между фактической площадью квартиры и определенной в договоре (проектной), 205335 руб. в качестве соразмерного уменьшения стоимости квартиры, неустойку в сумме 560564,55 руб. за период с 10.05.2017 по 08.02.2018, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 221274 руб. 88 коп. 

Взыскать с ООО «Компания Астрим-Строй» в пользу КОТОО «Союз защиты прав потребителей» штраф в размере 221274 руб. 88 коп. 

Взыскать с ООО «Компания Астрим-Строй» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 7625 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018