Дело № 1-230/2020

УИД 36RS0004-01-2020-004142-11 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 ноября 2020 г. 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

с участием государственного обвинителя 

Калужской А. 

подсудимого 

ФИО3 

защитника представившего ордер № 4390/1 

ФИО4 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.11.2014 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 14.11.2013 и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от 14.11.2013, окончательно определено наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании справки об освобождении 26.05.2017 освобожден по отбытии наказания;

03.04.2017 Центральным районным судом г. Воронежа установлен административный надзор с 30.05.2017 по 30.05.2020;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30.04.2020 примерно в 22 часа 00 минут ФИО3 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей ФИО10. Примерно в 03 часа 40 минут 01.05.2020 у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подсобного помещения, расположенного во дворе 

<

адрес>. С указанной целью ФИО3 незаконно проник во двор 

<

адрес> через открытое пространство между дворами домов 

<

адрес>. После этого ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взял неустановленный в ходе следствия предмет (визуально схожий с деревянной палкой), которым сбил навесной замок, запирающий дверь, и незаконно проник в подсобное помещение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствия и желая этого, действуя из корыстных побуждений, 01.05.2020 примерно в 03 часа 55 минут ФИО3, находясь в подсобном помещении, расположенном во дворе 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «GT Avalanche 3.0 Pearl White» белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО12. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин «Аврора 36», расположенный по адресу: 

<

адрес>, получив доход в размере 4 500 рублей. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО11. причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Преступные деяния ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

08.08.2020 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, своевременно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия. 

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство ФИО3, государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО13., согласно приобщенной е делу телефонограммы, дала согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст. 88 УПК РФ. Действия ФИО3 суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления, его явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и наличие заболевания – 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких родственников – матери ФИО14 ( 

<

данные изъяты>), суд, на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, предусмотренными ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно закона, «само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя … не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного». Анализируя обстоятельства совершенного деяния и конкретные события преступления, суд считает, что имеется причинная связь между состоянием опьянения ФИО3 и совершенным им деянием, поскольку судом было достоверно установлено, что именно употребление спиртного повлияло на его действия, направленные на тайное хищение имущества потерпевшего, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, не состоящего в браке и не имеющего несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО3 и наличие заболевания - 

<

данные изъяты>, состояние здоровья его близких родственников - матери ФИО15 ( 

<

данные изъяты>), а также данные о том, что он не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «ФИО5 им. А.В. Гончарова», КУЗ ВО «ВОКНД» и БУЗ ВО «ВОКПНД», сведения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты>», а также удовлетворительно характеризующие данные подсудимого по месту жительства и месту прежнего отбывания наказания.

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.06.2020 № 1532, « ФИО3, 

<

данные изъяты> (том №1 л.д. 157-160).

Также, судом принимается во внимание и мнение потерпевшей ФИО16 которая, согласно телефонограмме, при назначении наказания полагается на усмотрение суда. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, смягчающие, отягчающее и иные обстоятельства, указанные выше и оцененные судом в совокупности, принимая во внимание, что подсудимый признал свою вину, раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, написал явку с повинной, имеет серьезную травму ноги и передвигается при помощи костылей, а также учитывая влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, полагая, что в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при которых срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которые признаны отягчающими наказание обстоятельствами. Также, учитывая общественную опасность действий виновного, которые носят корыстный характер, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств и ст. 68 ч. 3 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания без учета правил рецидива, у суда не имеется также. 

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также его состояния здоровья, считает возможным ФИО3 не применять.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания у суда не имеется.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать ФИО3 стать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- след орудия взлома - хранящийся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу – уничтожить;

- товарный чек и гарантийный талон на похищенный велосипед марки «Avalanche 3.0 Pearl White" - возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО17 – оставить в распоряжении последней;

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВЛС000002762 от 01.05.2020 - хранящийся в уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

ФИО1 

Дело № 1-230/2020

УИД 36RS0004-01-2020-004142-11 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 ноября 2020 г. 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

с участием государственного обвинителя 

Калужской А. 

подсудимого 

ФИО3 

защитника представившего ордер № 4390/1 

ФИО4 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.11.2014 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 14.11.2013 и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от 14.11.2013, окончательно определено наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании справки об освобождении 26.05.2017 освобожден по отбытии наказания;

03.04.2017 Центральным районным судом г. Воронежа установлен административный надзор с 30.05.2017 по 30.05.2020;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30.04.2020 примерно в 22 часа 00 минут ФИО3 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей ФИО10. Примерно в 03 часа 40 минут 01.05.2020 у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подсобного помещения, расположенного во дворе 

<

адрес>. С указанной целью ФИО3 незаконно проник во двор 

<

адрес> через открытое пространство между дворами домов 

<

адрес>. После этого ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взял неустановленный в ходе следствия предмет (визуально схожий с деревянной палкой), которым сбил навесной замок, запирающий дверь, и незаконно проник в подсобное помещение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствия и желая этого, действуя из корыстных побуждений, 01.05.2020 примерно в 03 часа 55 минут ФИО3, находясь в подсобном помещении, расположенном во дворе 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «GT Avalanche 3.0 Pearl White» белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО12. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин «Аврора 36», расположенный по адресу: 

<

адрес>, получив доход в размере 4 500 рублей. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО11. причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Преступные деяния ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

08.08.2020 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, своевременно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия. 

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство ФИО3, государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО13., согласно приобщенной е делу телефонограммы, дала согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст. 88 УПК РФ. Действия ФИО3 суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления, его явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и наличие заболевания – 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких родственников – матери ФИО14 ( 

<

данные изъяты>), суд, на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, предусмотренными ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно закона, «само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя … не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного». Анализируя обстоятельства совершенного деяния и конкретные события преступления, суд считает, что имеется причинная связь между состоянием опьянения ФИО3 и совершенным им деянием, поскольку судом было достоверно установлено, что именно употребление спиртного повлияло на его действия, направленные на тайное хищение имущества потерпевшего, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, не состоящего в браке и не имеющего несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО3 и наличие заболевания - 

<

данные изъяты>, состояние здоровья его близких родственников - матери ФИО15 ( 

<

данные изъяты>), а также данные о том, что он не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «ФИО5 им. А.В. Гончарова», КУЗ ВО «ВОКНД» и БУЗ ВО «ВОКПНД», сведения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты>», а также удовлетворительно характеризующие данные подсудимого по месту жительства и месту прежнего отбывания наказания.

Судья 

ФИО1