Дело №7-1214/19

(в районном суде № 12-315/19) судья Бражникова Л.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 20 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ПРОМО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности 

<

...> А.В. от 13.02.2019 № 001-2018/П-674-75 ООО «АВТО-ПРОМО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Ко АЛ РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановлением вина ООО «АВТО-ПРОМО» установлена в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно:

Указанное административное правонарушение совершено юридическим лицом в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности по результатам вертолетного обследования территории Санкт-Петербурга, состоявшегося 

<

дата>, выявлены признаки административного правонарушения при обращении с отходами производства и потребления на территории в районе 

<

адрес> (служебная записка №... от 

<

дата>).

В результате осмотра установлено, что на территории участка кадастровый №... по адресу: 

<

адрес>) сброшены строительные отходы (лом кирпича, лом бетона, древесные отходы и прочий мусор), которые спланированы на участке примерно на площади 1,5 га. Полученная в результате производства планировочных работ площадка частично покрыта слоем асфальтовой крошки. Имеются отдельные отвалы асфальтовой крошки. Вся территория участка огорожена за исключением въезда и северной части участка, где отсутствует ограждение. На территории общего пользования, прилегающей к северной части участка, имеются отвалы грунта вперемешку со строительными отходами, объемом около 300 м на площади примерно 300 м. По фотоматериалам вертолетного облета и по результатам осмотра визуально определяется, что указанные отходы сдвинуты со стороны территории участка 1304, других подъездных путей к данной территории нет.

По информации, имеющейся в Комитете, участок 1304 передан КУГИ Санкт-Петербурга в аренду ООО «АВТО-ПРОМО» (ИНН 

<

***>) на основании договора №... от 

<

дата> для размещения стоянок внешнего грузового автотранспорта.

Таким образом, ООО «АВТО-ПРОМО» при осуществлении деятельности по организации грузовой автостоянки на земельном участке кадастровый №... по адресу: 

<

адрес>) не обеспечены безопасные для окружающей среды условия к накоплению, хранению, утилизации или размещению отходов производства и потребления на территории: допущен сброс строительных отходов без определенного класса опасности и их использование при планировке территории под стоянку грузового автотранспорта. Места накопления отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства. Осуществлен сброс строительных отходов на территорию общего пользования Пушкинского района и прилегающей с севера на площади примерно 200 м. кв. и объемом около 300 м кВ.

Нарушены требования предусмотренные ст.1, 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч1,2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.42 ЗК РФ, п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» от 30.04.2003г.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года, жалоба защитника ООО «АВТО-ПРОМО» адвоката Силкиной Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности 

<

...> А.В. от 13.02.2019 № 001-2018/П-674-75 - без изменения.

Защитник ООО «АВТО-ПРОМО» - адвокат Силкина Ю.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга и изменении постановления должностного лица в части назначения наказания, прося назначить наказаниев виде предупреждения, по следующим основаниям. ООО «АВТО-ПРОМО» является микропредприятием, что подтверждается выпиской единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. У Общества тяжелое финансовое положение, в штате числится только генеральный директор. Общество ранее не привлекалось к административной ответственности.

Законный представитель ООО «АВТО-ПРОМО» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ООО «АВТО-ПРОМО» - адвокат Силкина Ю.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, изложенные в жалобе доводы поддержала, пояснила, что ООО «АВТО-ПРОМО» состоит из директора юридического лица - 

<

...> М.С., который занимает должность директора с 2018 года, на этот момент отходы уже находились на участке, ООО «АВТО-ПРОМО» не размещало на участке отходы.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт юридического отдела Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности 

<

...> Е.В. пояснила, что при осмотре земельного участка было обнаружено, что на территорию участка имеются отходы, при этом единственным местом, откуда они могли быть сброшены, является участок, арендованный ООО «АВТО-ПРОМО».

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

В нарушение требований ст. 26.2, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, в постановлении должностного лица отсутствуют исследование и оценка доказательств, подтверждающих вину общества в совершении административного правонарушения, что судом устранено или восполнено не было.

Таким образом, Дзержинским районным судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушениибыли допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение районного суда подлежит отмене, а жалоба защитника ООО «АВТО-ПРОМО» - адвоката Силкиной Ю.А. возвращению в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО-ПРОМО» отменить.

Жалобу защитника ООО «АВТО-ПРОМО» - адвоката Силкиной Ю.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности 

<

...> А.В. от 13.02.2019 г. № 001-2018/П-674-75 возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья Калинина И.Е.