РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Романовой Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, -

установил:

Истец- Банк ВТБ( ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ ( ПАО) задолженность по договору от 

<

дата> 

<

номер> ( присвоен 

<

номер>) по состоянию на 

<

дата> в размере 1 652 316 рублей 13 копеек и расходы по госпошлине в размере 16 461 рубль 58 копеек. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата> Банк ВТБ ( ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>. В соответствии с условиями Договора Истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 640 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 

<

дата>, с процентной ставкой 19,90%. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществить погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренных Договором. Согласно условиям договора ответчик принял на себя в том числе следующие обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором, уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. На основании ст.310 ГКРФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору. Согласно условиям Договора, Истец имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 

<

дата>. размер требований Истца составляет 1 652 316,13 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 1 462 916,97 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности – 186 987, 14 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 2 412,02 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО1 иск не признал, ссылаясь на то, что взял данный кредит для погашения предыдущего. При заключении кредитного договора было страхование. На протяжении 1,5 лет оплачивал кредит своевременно, выплатил более 700 000руб., только после 

<

дата>. у него начались просрочки. Сумма долга, выставленная банком, некорректна : на 

<

дата> долг был примерно 1 451 000руб., потом он внес еще три платежа: 37 000руб, 40 000руб и 70 000руб. и на эти суммы долг должен был уменьшиться, но он только возрос. Платеж в размере 70 000руб, который он вносил примерно в 

<

дата>., банк в расчете вообще не указывает. Хотел бы получить от банка рассрочку и снизить сумму взыскания на 200 000-300 000руб. 

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>. В соответствии с условиями Договора Истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 640 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 

<

дата>, с процентной ставкой 19,90%. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществить погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако, по наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или вором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму жат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 РФ.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Исходя из расчета представленного истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 

<

дата>. составляет 1 652 316, 13 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 

<

дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 652 316, 13 рублей, из которых: 1 462 916, 97 рублей –сумма просроченной задолженности по основному долгу; 186 987, 17 рублей – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, 2 412,02 руб. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту. 

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут. Доказательств возврата долга ответчиком не представлено. Доводы ответчика о внесении им после 

<

дата> платежей в размере 37 000руб и 40 000руб подтверждается представленной истцом выпиской по счету ( л.д.8-10), из которой видно, что 

<

дата> ответчик внес 37 000руб, а 

<

дата>. внес еще 40 000руб. Как видно из представленного истцом расчета задолженности ( л.д.11), указанные суммы учтены истцом в расчете. Доводы ответчика о том, что примерно в июне

<

дата> он вносил еще один платеж в размере 70 000руб., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены документально и опровергаются представленной выпиской по счету за период с 

<

дата> по 

<

дата> ( л.д.8-10). В числе возражений ответчик ссылался на некорректность расчетов истца, поскольку на 

<

дата> долг был примерно 1 451 000руб., потом он внес еще три платежа: 37 000руб, 40 000руб и 70 000руб. и на эти суммы долг должен был уменьшиться, но он только возрос. Как указано выше доводы об оплате 70 000руб. не подтверждены никакими доказательствами и не могут быть признаны обоснованными. Кроме того, согласно представленных истцом расчетов на 

<

дата> непросроченный основной долг действительно составлял 1 451 317, 27руб, но также имелся просроченный основной долг в сумме 11 599, 7 руб., начисленные проценты- 19 999, 76 руб и просроченные проценты в размере 24 710, 04руб ( л.д.11). В дальнейшем ответчик перестал вносить ежемесячные платежи, поэтому как видно из расчета ( л.д.11), ежемесячно непросроченный основной долг все уменьшался, переходя в сумму просроченного основного долга; ввиду неоплаты ежемесячно возрастала сумма просроченных процентов, неустойка. 

<

дата> ответчик внес 37 000руб, а 

<

дата>. внес еще 40 000руб. Как видно из представленного истцом расчета задолженности ( л.д.11), указанные суммы учтены истцом в расчете. Какой-либо контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит, поскольку размер заявленной истцом неустойки- 2 412, 02руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 1 462 916, 97 рублей, а сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, -186 987, 17 рублей, при этом просрочка ответчика по кредитному обязательства составляет более года.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 16 461, 58руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ( ПАО) задолженность по договору 

<

номер> ( присвоен 

<

номер>) по состоянию на 

<

дата> в размере 1 652 316 рублей 13 копеек и расходы по госпошлине в размере 16 461 рубль 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2019г.