Дело об административном правонарушении № 5-139/2025

УИД 48RS0001-01-2025-002855-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2025 года город Липецк 

Судья Советского районного суда города Липецка Полухин Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, разведенного, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

24 июня 2024 года в 13 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством – грузовым седельным тягачом «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2», гос.рег.знак №, с полуприцепом «BODEX KIS 3WA», гос. рег. знак №, принадлежащими 

<

данные изъяты>, на 285 км. автодороги Орёл-Тамбов г. Липецка в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на него, в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, с протоколом согласился, вину признал, указал, что причиненный Потерпевший №1 вред возмещен посредством почтового перевода, о чем суду представлен соответствующий кассовый чек.

Защитник ФИО1 по ордеру адвокат Бурцев Р.А. поддержал позицию ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал содержание письменных объяснений, данных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении; подтвердил возмещение вреда посредством почтового перевода.

Представитель потерпевшего ООО «Магистраль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав объяснения участников производства по делу, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2024 года в 13 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством – грузовым седельным тягачом «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2», гос.рег.знак №, с полуприцепом «BODEX KIS 3WA», гос. рег. знак №, принадлежащими 

<

данные изъяты>), на 285 км. автодороги Орёл-Тамбов г.Липецка в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на него, в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений участников производства по делу в судебном заседании, подтверждаются доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 259842 от 28 апреля 2025 года, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 июня 2024 года, а также схемой к нему;

- рапортом инспектора ОАР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Липецку ФИО2 от 24 июня 2024 года;

- справкой по ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1 от 24 июня 2024 года;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 30 июля 2024 года;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 24 марта 2025 года;

- заключением эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № № от 9 января 2025 года в отношении Потерпевший №1; и другими имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, не выявлено. При даче объяснений на стадии оформления административного материала сотрудником Госавтоинспекции в отношении ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО4 были разъяснены положения статей 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, о чем имеются их подписи.

Несмотря на то, что протокол об административном правонарушении 48 ВА № 259842 составлен 28 апреля 2025 года, с нарушением установленного срока проведения административного расследования, данные обстоятельства не влекут недействительность как данного протокола и иных доказательств, добытых после истечения сроков административного расследования в отдельности, так и признания незаконными результатов административного расследования в целом.

Так, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 24 июня 2024 года; срок административного расследования дважды (24 июля 2024 года и 24 августа 2024 года) продлялся до 24 августа 2024 года и 24 декабря 2024 года соответственно; протокол об административном правонарушении составлен 28 апреля 2025 года; материалы дела поступили в суд 14 мая 2025 года.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено вынесение по окончании административного расследования постановления о прекращении административного расследования.

Кроме того, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и данный перечень является исчерпывающим и не содержит обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, в виде истечения срока административного расследования.

Кроме того, нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, является несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем даны соответствующие разъяснения в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, суд учитывает, что срок проведения административного расследования также не является пресекательным.

Все процессуальные действия были произведены должностными лицами Госавтоинспекции в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, который является пресекательным.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательствами объяснения свидетеля ФИО4 от 24 марта 2025 года, заключения эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № от 9 января 2025 года, протокола об административном правонарушении 48 ВА № 259842 от 28 апреля 2025 года, действий должностных лиц Госавтоинспекции по направлению повестки о вызове ФИО1, Потерпевший №1 и ООО «Магистраль», ознакомлению Потерпевший №1 с заключениями экспертиз и другими документами, сообщению ФИО1 и ООО «Магистраль» о составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается. Данные документы и действия приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении по имеющемуся у должностного лица Госавтоинспекции адресу регистрации ФИО1, что не противоречит требованиям, предъявляемым как ч.1 ст.25.15 КоАП РФ к порядку извещения участников производства по делу об административном правонарушении, так и положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Указание в заключении эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № 2891/1-24 от 9 января 2025 года на иную дату рождения потерпевшего Потерпевший №1 является явной технической опиской, и не влияет на законность и обоснованность выводов судебного эксперта, изложенных в названном заключении, с учетом всей представленной суду совокупности доказательств. По тем же основаниям не может быть принято во внимание указание в сообщении ГУЗ «Липецкая ГБСМП №» от 18.07.2024 г. на то, что Потерпевший №1 был сбит легковым, а не грузовым автомобилем.

Должностным лицом, проводившим административное расследование, не были нарушены требования ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что копий определений о назначении судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз от 18 августа 2024 года и 10 декабря 2024 года направлены, в том числе, и ФИО1 для ознакомления по почте (л.д. 26, 41). В определениях содержится запись о разъяснении прав, в том числе, права заявлять отвод эксперту, права просить о привлечении в качестве эксперта лиц, указанных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим, права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. В связи с чем отсутствуют основания считать в этой части нарушенными права ФИО1, а также оснований для признания заключений судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз недопустимыми доказательствами.

Отсутствовали в связи с изложенным и основания для возвращения протокола должностному лицу в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, его материальное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему Потерпевший №1 вреда), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>), КПП 482501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 42701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600, в ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, кор./сч. 40102810945370000039, КБК 18811601121010001140, УИН 18810448240730001341.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежный документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить в Советский районный суд г. Липецка.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного срока, приведенного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Полухин