Судья Кравцов А.И. дело № 12-79/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2017 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре Будановой Н.С.,

с участием прокурора Емановой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» на постановление Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 апреля 2017 г. ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В жалобе представитель ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» ФИО1 и защитника Боровков В.Н. ставят вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием состава нарушения, указывая в обоснование доводов, что представление прокурора было исполнено в полном объеме, рассмотрено с участием прокурора в месячный срок – 26 января 2017г. Также имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении общества от административной ответственности в связи с малозначительность. 

В судебном заседании представитель ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» ФИО2 дополнил доводы жалобы, просил учесть, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении административной ответственности ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» не могло быть признано субъектом административного правонарушения, поскольку таковым могло стать в случае невыполнения предписаний прокурора по истечении месячного срока, отведенного для устранения нарушений закона.

Выслушав представителя ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» ФИО2 его защитника Мироедова А.М., прокурора Емановой О.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании ч. 3 ст. 22 названного Закона прокурор в случае установления факта нарушения закона вносит должностным лицам представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст. 24 Закона представление подлежит безотлагательному рассмотрению. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Основанием привлечения ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» послужил тот факт, что по поручению прокуратуры Пензенской области прокуратурой г. Кузнецка Пензенской области была проведена проверка соблюдения лесного законодательства ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество», по результатам которой прокуратурой г. Кузнецка Пензенской области в адрес руководителя ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» ФИО1 было направлено представление от 23 декабря 2016 г. об устранении нарушений лесного законодательства с требованиями безотлагательно рассмотреть представление с участием прокурора г. Кузнецка и в течение месяца принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь, о чем в письменной форме сообщить в прокуратуру города с приложением приказов о наказании виновных лиц.

Формулируя вывод о наличии в действиях ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» состава административного правонарушения, судья полагал, что правонарушение выразилось в умышленном невыполнении требований прокурора г. Кузнецка Пензенской области, вытекающих из его полномочий, предусмотренных ст. ст. 6, 22, 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а именно неизвещении прокурора о времени и месте рассмотрения представления, в рассмотрении представления в отсутствие прокурора.

Вместе с тем, такой вывод основан на ошибочном толковании законодательства.

Как следует из материалов дела, в ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» представление прокурора поступило согласно копии почтового конверта – 27 декабря 2016 г. Соответственно, на Учреждение возлагалась обязанность по рассмотрению представления и направлению письменного сообщения о результатах принятых мер прокурору в письменной форме, в срок до 27.01.2016.

24.01.2017 прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении, то есть до истечения месячного срока рассмотрения представления.

Основанием для возбуждения дела послужило, направленное в адрес прокурора г. Кузнецка Пензенской области 12 января 2017 г. ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» письменное сообщение о том, что рассмотрен основанной вопрос по осуществлению государственного лесного контроля. За неисполнение должным образом своих обязанностей виновные работники ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» привлечены к дисциплинарной ответственности с приложением копии приказа от 21 октября 2016 г.

Вместе с тем, фактически представление было рассмотрено руководителем Учреждения с участием представителя прокуратуры 26.01.2017. По результатам рассмотрения Учреждением в указанный день составлен протокол заседания ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» по рассмотрению представления прокурора от 23.12.2016, то есть в установленный срок. Как следует из его содержания протокола, по результатам рассмотрения представления нарушения указанные прокурором приняты сведения, рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ЯПК за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. 

Таким образом, Учреждение, получив представление прокурора, в установленный в представлении срок, выполнило требования ст. ст. 6, 24 Закона. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Поскольку на момент возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, месячный срок рассмотрения представления не истек, представление рассмотрено 26.01.2017 с участием прокурора, оснований полагать о наличии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» удовлетворить.

Судья -