Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 22.09.2020. 

66RS0043-01-2020-001498-82

гр. дело № 2-1259/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Васильевой А. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 (ФИО15 М.), ФИО3 (ФИО4), ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» о признании права собственности, определении долей и включении имущества в наследственную массу, 

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 17.12.2001 между МО г. Новоуральск, в лице МУ «Фонд социального развития» и гражданами ФИО1, действующую на тот момент за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, Х г.р., ФИО2 Х года рождения, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6 Х гола рождения и ФИО10 Х года рождения, (именуемые в договоре долевыми инвесторами) был заключен инвестиционный договор № Х на долевое участие в строительстве жилого дома. Согласно п. 1.2 договора, долевые Инвесторы вкладывают, а заказчик принимает денежные средства Долевых Инвесторов для совместного строительства объекта капитального строительства объекта капитального вложения в городе Новоуральске Свердловской области: трехкомнатной квартиры в жилом десятиэтажном доме по адресу: Х, а так же доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома. При этом, в соответствии с п. 2.1 Договора, на момент заключения договора и до ввода объекта инвестирования в эксплуатацию по соглашению сторон сумма договора для Долевых Инвесторов 945 753,69 рублей. В соответствии с п. 2.8. Договора после окончательного расчета по договору объект инвестирования передается в собственность Долевых Инвесторов в установленном законодательством РФ порядке. Для этого Исполнитель по согласованию с Заказчиком выдает Долевым Инвесторам справку о подтверждении полной оплаты строительства объекта инвестирования и распоряжение Главы города о регистрации права собственности. После чего Долевые Инвесторы самостоятельно, по заявлению и за свой счет оформляют Свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект инвестирования в Новоуральском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В 2012 году МУ «ФСР» было ликвидировано, правопреемником стал МУП «Инвестжилстрой». В 2016 году МУП «Инвестжилстрой» был приватизирован ООО «Инвестжилстрой», при этом все права и обязательства по заключенным договорам МУ «ФСР» перешли к нему. Х умерла Х. Наследницей по завещанию после ее смерти является ФИО1. Х умер Х. Наследниками по закону после его смерти являются его дети Никифоров Данил Д.Д., Х г.р. и Х. ФИО1 вступила в права наследования и согласно свидетельству № Х о праве на наследство по завещанию от 06.09.2018 года, выданного ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса НО г. Новоуральск Свердловской области ФИО14 наследником указанного в завещании имущества гр. Х, умершей Х года является ее дочь ФИО1 Наследство состоит из прав и обязанностей по инвестиционному договору № Х на долевое участие в строительстве жилого дома Х, заключенному 17.12.2001 года с МУ «ФСР» в отношении объекта недвижимости - квартиры Х, расположенной по адресу: Х. Наследники по закону после смерти Х– ФИО6, Х г.р. и Х вступили в права наследования, путем подачи соответствующего заявления, однако долю по инвестиционному договору Х, согласно его условиям, не получает. В соответствии с письмом ООО «Инвестжилстрой» от 04.06.2018 в связи с полной выплатой стоимости объекта инвестирования, находящегося по адресу Х, нам предписано явиться для оформления документов на регистрацию права собственности. Однако в связи с тем, что двое из Долевых Инвесторов умерли и наследники не включили права и обязанности по договору в состав наследственного имущества в оформлении документов на регистрацию прав собственности было отказано. Согласно п. 7.3 Договора, с взаимного согласия Долевых инвесторов после выплаты ими всей суммы по настоящему договору, собственниками вышеуказанной квартиры будут являться: ФИО1 - Х доли, ФИО15 (ФИО3) - Х доли ФИО4 (ФИО2 – Х доли, ФИО6 - Х доли ФИО10 - Х доли. На основании изложенного, истцы просили признать право собственности на Х за ФИО1, и по Х доле за ФИО2 (ФИО15), ФИО3 (ФИО4), ФИО5, ФИО6 за каждым. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5 не явились, извещены были надлежащим образом и в срок. 

Третьи лица ФИО16, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО17, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок. 

Нотариус также в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок. 

Представитель третьего лица Администрации НГО в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Инвестжилстрой» ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, представила подробный письменный отзыв, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Судом установлено, подтверждается представленными в деле письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 17.12.2001 между МО г. Новоуральск, в лице МУ «Фонд социального развития» и гражданами ФИО1, действующую на тот момент за себя и своих несовершеннолетних детей Х, Х г.р., ФИО2 Х года рождения, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6 Х гола рождения и ФИО10 Х года рождения, (именуемые в договоре долевыми инвесторами) был заключен инвестиционный договор № Х на долевое участие в строительстве жилого дома. Согласно п. 1.2 договора, долевые Инвесторы вкладывают, а заказчик принимает денежные средства Долевых Инвесторов для совместного строительства объекта капитального строительства объекта капитального вложения в городе Новоуральске Свердловской области : трехкомнатной квартиры в жилом десятиэтажном доме по адресу: Х, а так же доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома. 

В соответствии с п. 2.1 Договора, на момент заключения договора и до ввода объекта инвестирования в эксплуатацию по соглашению сторон сумма договора для Долевых Инвесторов 945 753,69 рублей. 

В соответствии с п. 2.8. Договора после окончательного расчета по договору объект инвестирования передается в собственность Долевых Инвесторов в установленном законодательством РФ порядке. 

При этом, п. 7.3 настоящего договора было предусмотрено, что с взаимного согласия Долевых инвесторов после выплаты ими всей суммы по настоящему договору, собственниками вышеуказанной квартиры будут являться: ФИО1 - Х доли, ФИО3 - Х доли, ФИО2 - Х доли, ФИО6- Х доли, ФИО10 – Х доли.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование вышеприведённого положения договора позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали субъектов права собственности, равно как и непосредственно определили доли собственников. 

Данное положение договора никем в установленном законом порядке оспорено и опорочено не было.

Представленной в деле справкой об оплате от 28.07.2020 № Х подтверждено, что оплата за квартиру произведена полностью. 

Из материалов дела также следует, что Х умерла Х. 

Представленным в деле свидетельством от 06.09.2018 подтверждается, что истцом по настоящему делу ФИО1 

Материалами дела также подтверждается, что Х умер Х. Наследниками по закону после его смерти являются его дети ФИО6, Х года и ФИО17 Х года рождения.

В то же время, согласно Договору, ФИО8 соответствующими долями не наделяется. 

Таким образом, перераспределению подлежит только доля, принадлежащая ФИО7

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО7, принимая во внимание фактическую оплату денежной суммы по инвестиционному договору, на основании вышеприведённых норм права требования истцов о признании права собственности на Х долю в спорной квартире за ФИО1 и за ФИО3, ФИО2, ФИО6 ФИО5 по Х доли за каждым являются законными, обоснованными им подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку удовлетворение заявленного истцами иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцами судебные расходы должны быть отнесены на счет последних, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция содержится в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также в Определениях Верховного Суда РФ от 28.10.2016 № 304-ЭС16-14105, от 23.05.2017 № 86-КГ17-4, от 08.08.2017 № 32-КГ17-17. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 (ФИО15 М.), ФИО3 (ФИО4), ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» о признании права собственности, определении долей и включении имущества в наследственную массу, - удовлетворить 

Признать право собственности на Х долю в квартире, расположенной по адресу: Х за ФИО1, на Х долю в праве собственности за ФИО2 (ФИО15 М.) в этой же квартире, на Х долю за ФИО3 (ФИО4) в этой же квартире, на Х долю за ФИО5 в этой же квартире, на Х долю за ФИО6, в этой же квартире. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СОГЛАСОВАНО: М.А. Шардакова