РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года г. Железногорск-Илимский 

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах муниципального общеобразовательного учреждения «Железногорская СОШ № 1», на постановление *** от *** главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –муниципального общеобразовательного учреждения «Железногорская СОШ № 1»,

установил:

Постановлением *** от *** главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 юридическое лицо - муниципальное общеобразовательное учреждение «Железногорская СОШ № 1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что правонарушения были обнаружены ***, о чем составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица на основании которого должностному лицу ФИО3 директору МОУ «Железногорская СОШ №1» выдано предписание, обязывающее устранить выявленные нарушения законодательства о труде в срок до ***. Вместе с этим *** в отношении указанного должностного лиц составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Протокол и постановление о назначении административного наказания вынесены за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание директор МОУ «Железногорская СОШ № 1» ФИО3, представитель ФИО1 не явились. По адресу, указанному в жалобе, были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, которые получены ФИО3 

В судебное заседание главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы. Просила жалобу рассматривать в ее отсутствие. В возражениях просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки государственной инспекцией труда в Иркутской области в МОУ «Железногорская СОШ № 1» были выявлены следующие нарушения трудового законодательства: 

- не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки, личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств не ведутся;

- ответственным за электрохозяйство назначен заместитель директора по АХР М., не имеющая обучения по электробезопасности;

- не назначена постоянно действующая экзаменационная комиссия (комиссии) по проверке знаний по охране труда у работников организации; 

- не проведен повторный инструктаж на рабочем месте работникам учреждения;

- не обеспечено обучение работников, не проведена проверка знаний требований охраны труда работников учреждения; 

- инструктаж по электробезопасности с присвоением 1-ой группы допуска данной категории работникам, с оформлением результатов в специальном журнале, не проведен;

- не организовано проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий показанию первой доврачебной помощи постардавшим. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки от *** ***, предписанием от *** ***, протоколом от *** *** и другими материалами дела. 

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вина юридического лица - МОУ «Железногорская СОШ № 1» в совершении административного правонарушения доказана, и государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 правильно квалифицировала его действия по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдено в полной мере.

В постановлении имеется ссылка на доказательства, на основании которых должностное лицо установило фактические обстоятельства по делу и пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица МОУ «Железногорская СОШ № 1» состава административного правонарушения, указан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения. 

Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения, и которые могли бы трактоваться в пользу МОУ «Железногорская СОШ № 1», в материалах дела отсутствуют. 

Административное наказание юридическому лицу МОУ «Железногорская СОШ № 1» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным содеянному, справедливым и в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Составление протокола за пределами сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, не является существенным недостатком, так как в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" эти сроки не являются пресекательными.

Нарушений административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление *** от *** главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального общеобразовательного учреждения «Железногорская СОШ № 1», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.П. Смирнов