РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3095/19 по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО5 ФИО16, третьим лицам нотариусу ФИО2, Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что с 19.01.1986г. по 25.01.2005г. истец состояла в браке с ФИО20 В период брака 17.08.2004г. по договору купли-продажи были приобретены 13/44 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на третьем этаже четырехэтажного кирпичного дома состоящую из трех комнат, общей площадью 65,20 кв.м. по адресу: адрес. Купленная доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО18 В вышеуказанной квартире истец проживает с момента покупки, продолжала беспрепятственно проживать там и после расторжения брака с ФИО4 После расторжения брака истца с ФИО19 раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами не осуществлялся. ФИО17 вступил в новый брак с ФИО5, а истец продолжала проживать в спорном жилом помещении, никаких претензий со стороны бывшего супруга не поступало, ее право на долю в совместно нажитом имуществе никем не оспаривалось. С апреля 2018 года по 02 марта 2019 года ФИО22 и истец вновь стали проживать совместно в спорном жилом помещении. 02.03.2019г. ФИО4 умер, наследницей умершего является его супруга ФИО5, которая намерена вступить в наследство. Ответчик оспаривает право истца на ? доли в совместно нажитом во время брака истца с ФИО21 имущества, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 13/44 долей в трехкомнатной квартире по адресу: адрес. 

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что иного жилья у ФИО3 не имеется, ФИО23 проживал с ФИО3 до своей смерти, она ухаживала за ним, когда он болел. Указали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнала после смерти ФИО26., после того, как ответчик ФИО5 стала претендовать на всю 13/44 долю в квартире. 

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что умерший безвозмездно пустил бывшую супругу проживать в свою квартиру, предоставив возможность оплачивать коммунальные услуги за проживание в ней. Указанная доля, в большей степени была приобретена на денежные средства ФИО4, доставшиеся ему после смерти его матери от продажи им квартиры. Брак между ФИО4 и истцом был расторгнут в 2005 году. С момента расторжения брака прошло 14,5 лет, никто никогда требований о разделе имущества, либо об изменении титульного собственника не заявлял. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнала о нарушении своего права с момента расторжения брака, ввиду чего в удовлетворении исковых требований необходимо отказать и по указанным основаниям.

Определениями суда от 09.08.2019г., 24.10.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус г.Самары ФИО2, Управление Росреестра по Самарской области. 

Третье лицо нотариус г.Самары ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав мнение сторон, свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 19.01.1986 г. зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО4

Как следует из договора купли-продажи от 17.08.2004г., в период брака на имя ФИО4 за 240000 рублей приобретено 13/44 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на третьем этаже четырехэтажного кирпичного дома, состоящую из трех комнат, общей площадью *** кв.м. по адресу: адрес. 

На основании договора купли-продажи ФИО6 было выдано свидетельство о государственной регистрации права 63-АБ № 258195 на данную долю в жилом помещении. Указанные обстоятельства также подтверждены выпиской из ЕГРН от 27.05.2019г. 

Установлено, что брак между ФИО6 и ФИО3 расторгнут 25.01.2005 г. по обоюдному согласию супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

...>. 

02.03.2019 г. ФИО6 умер.

Из сообщения нотариуса г.Самары ФИО2 усматривается, что после смерти ФИО6, умершего 02.03.2019г., открыто наследственное дело № 239/19 по заявлению супруги ФИО5 Наследственное дело имеет статус «открыто», наследственная масса не определена, свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную комнату в трехкомнатной квартире, стоимость которой по договору от 17.08.2004 г. выплачена в период брака ФИО3 и ФИО6, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за супругом.Из материалов дела следует, что после расторжения брака между ФИО9 и ФИО10 раздел имущества супругов произведен не был.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку доля в праве общей долевой собственности в размере 13/44 на квартиру, расположенную на третьем этаже четырехэтажного кирпичного дома, состоящую из трех комнат, общей площадью *** кв.м. по адресу: адрес, корпус 2, адрес была приобретена по возмездной сделке в период брака наследодателя с истцом, ФИО3 имеет право на получение супружеской доли, размер которой в соответствии с положениями Семейного Кодекса РФ о равенстве долей супругов при отсутствии сведений о заключении между ними брачного договора составляет ? доли. 

Доказательств того, что между супругами был заключен брачный договор, изменяющий режим совместной собственности, в материалы дела не представлено. 

Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение, было приобретено исключительно на денежные средства ФИО6, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, по мотиву того, что истец знала и должна была знать о нарушении своего права на долю в указанной квартире с момента расторжения брака - с 25 января 2005 года, поэтому она пропустила срок исковой давности в отношении выделения ей 1/2 доли в вышеуказанной квартире в качестве супружеской доли.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу о том, что права супругов (в том числе бывших) о выделении им супружеской доли не могут ставиться в зависимость от срока их обращения за защитой своих прав, поскольку течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Данное разъяснение содержится в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел при расторжении брака».

Из обстоятельств дела следует, что после расторжения брака истец не была лишена возможности пользоваться спорным имуществом, в котором до настоящего времени проживает и зарегистрирована; от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО6, не отказывалась.

В соответствии со справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 25.04.2019г. по адресу: адрес, с 02.11.2004 г. зарегистрирована ФИО3

Истец несла и несет бремя содержания общего имущества, оплачивая коммунальные платежи по спорному помещению, в подтверждении чему ФИО3 представлены многочисленные квитанции.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО11 и ФИО12, предупрежденные за дачу заведомо ложных показаний по ст.307-308 УК РФ, подтвердили, что ФИО3 постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, около 15 лет, несет бремя ее содержания, оплачивая предоставление коммунальных услуг, достаточно длительное время проживала там одна, периодически с ней проживал и ФИО6 

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей ФИО11 и ФИО12

Указанные судом доказательства, в совокупности, свидетельствуют о том, что истец с момента приобретения спорного жилого помещения, как в период брака, так и после его расторжения с наследодателем, пользовалась спорным жилым помещением, препятствий в этом ФИО6 ей не чинил, споров по данному жилому помещению между ними не было (доказательств обратного суду не представлено). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнала только после смерти ФИО6, ранее полагая, что на супружескую долю никто, кроме нее, претендовать не может, что супружеская доля принадлежит ей по закону, в связи с чем, срок исковой давности ею не пропущен.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что после расторжения брака, истец не была лишена возможности пользоваться спорным имуществом, и от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО6, не отказывалась, обратившись с настоящим иском в суд, в связи с чем, срок исковой давности ею не пропущен и включение принадлежащей истцу супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным. О том, что у истца нарушается право на получение супружеской доли в праве собственности на имущество истец узнала только после смерти ФИО6, считая, что на супружескую долю никто кроме нее претендовать не имеет права, при этом полагала всегда, что супружеская доля у нее имеется.

Учитывая все вышеописанное в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО25 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 13/44 долей в трехкомнатной квартире по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2019г. 

Судья /подпись/ Е.О.Родивилова

Копия верна. Судья: Секретарь: