Дело № 2-2111/2024

34RS0019-01-2024-005550-53 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

с участием истца и его представителя адвоката Борисовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, используя сведения из рекламы ритуальных агентств, размещенных в ...., обратилась к ФИО3, который оказывал услуги по приведению в порядок могил в .... и осуществлял свою деятельность совместно со своей женой – ФИО4, зарегистрирован в качестве самозанятого в ритуальном агентстве в «Ритуал».

Убедившись в том, что ФИО3 действительно занимается представленными услугами, проверив отзывы в отношении его работ, истец предоставила фотографии состояния могил её родителей (отца и матери), расположенных на кладбище .....

Стоимость работ была определена в размере 57 000 рублей за одну могилу, в том числе заливка бетоном, приобретение и монтаж темно-серой керамической плитки 50 000 рублей, а всего 164 000 рублей. В качестве аванса была определена сумма в размере 57 000 рублей, срок выполнения работ установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение оформления заказа истцу выдана накладная, оплата должна была быть произведена на счет его супруги – ФИО4, который привязан к номеру телефона – 

<

***>.

По приезду в .... истец со счета своего супруга – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произвела перечисление денежной суммы аванса в размере 57 000 рублей на счет ФИО4, открытый в банке Тинькофф Банк, с комиссией за перевод 570 рублей.

До настоящего времени работы по обустройству могил не завершены, на требования истца возвратить денежные средства не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что она отказывается от исполнения договора и требованием вернуть денежные средства в размере 57 570 рублей, которая не была получена ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 57 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 18 500 рублей, почтовые расходы по отправке претензии 135 рублей, по отправке копии иска в размере 72 рублей.

Истец ФИО2 и её представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, без их повторения.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправлений с сайта «Почта России», с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, до судебного заседания посредством электронной почты представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что остаток денег за невыполненные работы готов выплатить в полном размере в течение 12 месяцев, так как имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. 

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ФИО3, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправлений с сайта «Почта России», с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправлений с сайта «Почта России», с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Исходя из требований ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО3,, который оказывал услуги по приведению в порядок могил в .... и осуществлял свою деятельность совместно со своей женой – ФИО4

Убедившись в том, что ФИО3 действительно занимается представленными услугами, проверив отзывы в отношении его работ, истец предоставила фотографии состояния могил её родителей (отца и матери), расположенных на кладбище .....

Стоимость работ была определена в размере 57 000 рублей за одну могилу, в том числе заливка бетоном, приобретение и монтаж темно-серой керамической плитки 50 000 рублей, а всего 164 000 рублей. В качестве аванса была определена сумма в размере 57 000 рублей.

В подтверждение оформления заказа истцу выдана накладная б/н, срок работ указан - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со счета своего супруга – ФИО5 (номер карты № ....) произвела перечисление денежной суммы аванса в размере 57 000 рублей на счет ФИО4 (карта № ....), открытый в банке Тинькофф Банк, с комиссией за перевод 570 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк и справкой о предоставлении информации (л.д. 16- 18)

До настоящего времени работы по обустройству могил не завершены, на требования истца возвратить денежные средства не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что она отказывается от исполнения договора и требованием вернуть денежные средства в размере 57 570 рублей, которая не была получена ответчиком (л.д.19-23, 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что она отказывается от исполнения договора и требованием вернуть денежные средства в размере 57 570 рублей (л.д.64, 65, 67)

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 57 000 рублей с комиссией 570 рублей для оказания услуги по приведению в порядок могил в ...., до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскать денежные средства в размере 57 000 рублей с ФИО3 в пользу ФИО2, а также уплаченную комиссию за перевод в размере 570 рублей.

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения работ по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, общий размер неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 57 570 рублей, которая подлежит взысканию в ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости, доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 штрафа с ФИО3 в размере 60 070 рублей (50% от суммы (57 750+57 750+5 000).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 500 рублей (л.д. 24).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате услуг представителя в размере 18 500 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 207 рублей за направление претензии и копии искового заявления, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования удовлетворены, поэтому с ФИО3 необходимо взыскать в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в размере 2 232,50 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № ....) в пользу ФИО2 денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 570 рублей, неустойку в размере 57 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 60 070 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 18 500 рублей, почтовые расходы 207 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № ....) в бюджет городского округа .... государственную пошлину в размере 2 232,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Коваленко Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ