Дело № 2-2480/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк жилищного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк жилищного финансирования» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 060 000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15540 рублей не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца. Кредитным договором предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредиту сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 133 190 рублей 34 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 1 008 528 рублей 24 копейки, задолженность по оплате просроченных процентов – 79 518 рублей 94 копейки, сумма процентов за просроченный основной долг – 504 рубля 28 копеек, сумма начисленных непросроченных процентов – 3 922 рубля 26 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита – 6 019 рублей 12 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов – 34 697 рублей 50 копеек, а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 008 528 рублей 24 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 1 174 400 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк жилищного финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 865 рублей 95 копеек. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, возражений на исковое заявление не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена(п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №15, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 060 000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного их неотделимого улучшения. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору определен залог принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (п.1.4 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписана закладная, по которой ФИО1 является залогодателем-должником, АО «Банк жилищного финансирования» - первоначальным залогодержателем, обязательство, обеспеченное ипотекой - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет ипотеки - квартира по адресу: 

<

адрес>.

Договором сторон об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передает залогодержателю в залог (ипотеку) вышеуказанную квартиру, а залогодержатель предоставляет ФИО1 1 060 000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>% годовых.

Погашение кредита осуществляется заемщиком по графику платежей, в соответствии с которым общий ежемесячный платеж составляет 15 540 рублей.

Пунктом 5.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, установлено, что при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, последний уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из представленных документов, ФИО1 воспользовалась денежными средствами истца, приобрела в собственность вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество 

Таким образом, кредитор исполнил принятые на себя договорные обязательства, выдав заемщику целевой кредит, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Из расчета кредитной задолженности (который был проверен и признан верным судом) следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 133 190 рублей 34 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1 008 528 рублей 24 копейки, задолженность по оплате просроченных процентов – 79 518 рублей 94 копейки, сумма процентов за просроченный основной долг – 504 рубля 28 копеек, сумма начисленных непросроченных процентов – 3 922 рубля 26 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита – 6 019 рублей 12 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов – 34 697 рублей 50 копеек. 

Данный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Пункт 4.4.1 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе процентов, штрафов, пени при неисполнении или ненадлежащем исполнений условий договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из условий договора сторон в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности перед банком, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности обоснованными.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в указанной части, суд полагает целесообразным снизить размер начисленной неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ, а именно: пени за нарушение сроков возврата кредита – до 601 рубль 91 копейка, пени за нарушение сроков уплаты процентов – до 3 469 рублей 75 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из приведенного расчета пени следует, что за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору истцом начислена неустойка, исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты>% в день за каждый день просрочки, размер которой составляет 

<

данные изъяты>% (

<

данные изъяты>%) годовых.

При снижении размера неустойки суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационную природа неустойки, конкретные обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность и последствия допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер начисленных пени, отсутствие тяжких последствий для истца в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, а также исходит из того, что в данных правоотношениях гражданин является с экономической точки зрения слабой стороной, а также что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 008 528 рублей 24 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Закона об ипотеке, в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, имеются предусмотренные ст.ст. 334, 348, 350 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд в силу пунктов 1, 2 ст. 77, п/п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Рыночная стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке ООО "Оценка 24" № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 468 000 рублей. 

С учетом указанных нормативных предписаний суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 1 174 400 рублей (80% от 1 468 000). 

Способ реализации недвижимого имущества следует определить в виде публичных торгов.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ, с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 о неприменении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при снижении судом неустойки на основании ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 865 рублей 95 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк жилищного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк жилищного финансирования» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096 545 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 1 008 528 рублей 24 копейки, задолженность по оплате просроченных процентов – 79 518 рублей 94 копейки, сумма процентов за просроченный основной долг – 504 рубля 28 копеек, сумма начисленных непросроченных процентов – 3 922 рубля 26 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита – 601 рубль 91 копейка, пени за нарушение сроков уплаты процентов – 3 469 рублей 75 копеек, 

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк жилищного финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 008 528 рублей 24 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств,

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 1 174 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк жилищного финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19865 рублей 95 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2018 года.