УИД: 28RS0---62

Дело № 2 - 1311/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в городе Свободном Амурской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с иском к Государственному Учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в городе Свободном Амурской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости. 

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточняла заявленные требования.

В иске и уточнениях к нему в обоснование заявленных требований указала, -- работала в детском саду помощником воспитателя, была уволена по п.3 ст.29 КЗОТ РСФСР в порядке перевода в -- школу. 

С -- по -- исполняла обязанности по должности старшая пионервожатая в Петрушинской средней школе, а затем переведена на должность учителя русского языка, где продолжает работать до настоящего времени в должности учителя и директора школы. 

-- она обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в ГУ - УПФР в городе Свободном Амурской области (межрайонное). Однако, решением ГУ - УПФР в городе Свободном Амурской области -- от -- ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа, из которого исключены периоды её педагогической деятельности: 

- с -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, 15.12.2008 по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, с -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, 16.12.2013 по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по -- – нахождение на курсах повышения квалификации и семинарах с сохранением заработной платы;

- с -- по --, -- по -- - работа в должности старшей пионерской вожатой в Петрушинской средней школе. 

- с -- по --, -- по --, -- по -- обучение в Благовещенском педагогическом университете на заочном отделении историко-филологического факультета по специальности «Филология». 

- с -- по --, -- по --, -- по -- – периоды работы в должности учителя, необоснованно указанные как нахождение на курсах повышения квалификации.

На момент обращения с заявлением её стаж, учитываемый для целей назначения пенсии, составил --, а, с учетом периодов работы подлежащих исключению - в должности помощника воспитателя, отпуска по уходу за ребенком, академического отпуска, педагогический стаж на -- составил --.

Считает отказ пенсионного фонда в части не включения в специальный трудовой стаж указанных периодов незаконным. 

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Она проходила курсы повышения квалификации по направлению работодателя. В этот период ей начислялась заработная плата, работодатель производил из нее отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В связи с чем, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, предусмотренных для лиц, направляемых в служебные командировки. 

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Период работы в должности старшая пионервожатая также должен быть зачтен в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в соответствии с Положения --, в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитываются периоды работы, предусмотренные пунктом 2 Положения --, в том числе, работа в качестве штатных пионервожатых при наличии не менее 2/3 требуемого стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию (пункт 2 абзац 1 пункта 4). 

Кроме того, в период с -- она обучалась в -- на заочном отделении историко-филологического факультета по специальности «Филология», по окончании присвоена квалификация «Учитель русского языка и литературы». Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от -- N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Таким образом, в педагогический стаж должны быть засчитаны периоды учебных отпусков.

С учетом изложенного, в соответствии с нормами действующего законодательства, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

В данные периоды истица работала на полную ставку и полный рабочий день. 

Уточнив требования, просила суд:

- признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости -- от --;

- обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы:

- с -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, 15.12.2008 по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, с -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, 16.12.2013 по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по -- – нахождение на курсах повышения квалификации и семинарах с сохранением заработной платы;

- с -- по --, -- по -- - работа в должности старшей пионерской вожатой в Петрушинской средней школе. 

- с -- по --, -- по --, -- по -- обучение в Благовещенском педагогическом университете на заочном отделении историко-филологического факультета по специальности «Филология». 

- с -- по --, -- по --, -- по -- – периоды работы в должности учителя, необоснованно указанные как нахождение на курсах повышения квалификации,

и назначить досрочную страховую пенсию по старости с --;

- взыскать с Управления Пенсионного фонда России города Свободный Амурской области в её пользу судебные расходы в сумме --, связанные с оплатой услуг представителя и почтовыми расходами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ранее участвуя в рассмотрении дела, на требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в рассмотрении дела, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск, указывая, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подп. 19 п. 1 ст. 30 закона № 400-ФЗ).

При оценке пенсионных прав истца, в специальный стаж были включены периоды педагогической деятельности, продолжительность которых составила 20 лет 6 месяцев 18 дней, при требуемом стаже не менее 25 лет, что является недостаточным количеством для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и на семинарах включены в страховой стаж. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, данные периоды включены быть не могут в силу того, что в соответствии с постановлением Правилами -- в специальный стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных и дополнительных оплачиваемых отпусков. Включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и на семинарах данным постановлением не предусмотрено. Таким образом, не имеется правовых оснований для включения в специальный стаж оспариваемых периодов нахождения на курсах повышения квалификации и на семинарах (в общем своем количестве было отказано ответчиком 10 месяцев 5 дней). 

Истцом также неправомерно заявлено требование о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы в должности старшей пионервожатой в Петрушинской средней школе, поскольку должность старшей пионервожатой не может быть включена в специальный стаж, в силу того, что она не предусмотрена Списками №----

Вместе с тем, согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 (утратило силу с 01.10.1993), учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности. Но в силу п. 4 этого Положения период работы в должности "пионервожатая" засчитывался в стаж работы по специальности только в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Таким образом, вследствие изменения правового регулирования после 1 октября 1993 года пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы в должности старшей пионервожатой, следовательно, требования истца о включении работы в указанной должности в спорные периоды не основаны на законе. Кроме того, в спорный период истец также находилась в отпуске по уходу за ребенком в периоды с -- по -- и с -- по --, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В связи с чем, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела. 

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.

В соответствии со статьей 9 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" от 16 декабря 1966 года признается право каждого человека на социальное обеспечение.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Для зачета в специальный стаж необходимо, чтобы работа протекала в должностях и учреждениях, предусмотренных вышеуказанными Списками.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закон вступил в силу с 1 января 2015 года, за исключением частей 14 и 15 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Части 14 и 15 статьи 17 настоящего Федерального закона вступили в силу с 1 января 2016 года.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч.1). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3).

В соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Закона). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2019 ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. 

-- решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) -- ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии пп. 19 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» от -- N 400-ФЗ в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей отказано ввиду недостаточности специального стажа.

Из специального стажа истца пенсионным органом исключены периоды работы:

с -- по -- (--) - Петрушинская средняя школа, старшая пионерская вожатая, отпуск по уходу за ребенком;

с -- по -- (--) - Петрушинская средняя школа, старшая пионерская вожатая;

с -- по -- (--) - Петрушинская средняя школа, старшая пионерская вожатая, отпуск по уходу за ребенком;

с -- по -- (--) - Петрушинская средняя школа, старшая пионерская вожатая;

с -- по -- (00.00.02); -- по -- (00.00.10); -- по -- (00.00.01); -- по -- (00.00.06); -- по -- (00.00.06); -- по -- (00.00.04); -- по -- (00.00.06); -- по -- (00.00.06); -- по -- (00.00.01); -- по -- (00.00.03); -- по -- (00.00.01); -- по -- (00.00.05); -- по -- (00.00.01); -- по -- (00.00.01); -- по -- (00.00.01); -- по -- (00.00.10); -- по -- (00.00.05); -- по -- (00.00.10); -- по -- (00.00.02); -- по -- (00.00.02); -- по -- (00.00.06); -- по -- (00.00.18); -- по -- (00.00.01); -- по -- (00.00.01); -- по -- (00.00.01); -- по -- (00.00.10); -- по -- (00.00.02); -- по -- (00.00.02); -- по -- (00.00.02); -- по -- (00.00.02); -- по -- (00.00.01); -- по -- (00.00.03); -- по -- (00.00.02); -- по -- (00.00.05); -- по -- (00.00.04); -- по -- (00.00.04); -- по -- (00.00.04); -- по -- (00.00.02); -- по -- (00.00.05); -- по -- (00.00.10); -- по -- (00.00.05); -- по -- (00.00.06); -- по -- (00.00.02); -- по -- (00.00.03); -- по -- (00.00.03); -- по -- (00.00.06); -- по -- (00.00.01); -- по -- (00.00.01); -- по -- (00.00.03); -- по -- (00.00.04); -- по -- (00.00.01); -- по -- (00.00.10); -- по -- (00.02.09); -- по -- (00.00.05); -- по -- (00.00.05); -- по -- (00.00.02); -- по -- (00.00.11); -- по -- (00.00.05); -- по -- (00.00.06); -- по -- (00.00.02); -- по -- (00.00.03) – нахождение на курсах повышения квалификации, семинарах. 

Принятие к зачету стажа в оспариваемые периоды, по мнению истца, дает ей право на назначение досрочной льготной страховой пенсии по старости.

Рассматривая требование истца о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов нахождения на семинарах, курсах повышения квалификации суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ N 516 от -- утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (Далее Правила). 

Согласно п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с пунктом 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу ст. 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Повышение квалификации отдельных категорий работников осуществляется в соответствии с Порядком организации образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ -- от 01 июля 2013 года. Повышение квалификации может быть в форме тематического обучения по конкретным вопросам, тематических и проблемных семинаров.

Статья 167 Трудового кодекса РФ закрепляет, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в том числе на семинарах, конференциях, в командировке являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. 

В судебном заседании установлено, что истец работает в МБОУ «Петрушинская СОШ» (ранее Петрушинская средняя школа) с --, в должности учителя с -- по настоящее время.

В период работы учителем истец находилась на курсах повышения квалификации и семинарах с: -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, 15.12.2008 по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, с -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, 16.12.2013 по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --. В данные периоды за истцом сохранялся средней заработок, что подтверждается приказами о направлении на курсы повышения квалификации, семинары, свидетельствами о повышении квалификации, уточняющей справкой от -- --. Спорные периоды включены пенсионным органом в страховой стаж истца.

В связи с чем, указанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, исключение пенсионным фондом оспариваемых периодов работы из специального стажа нельзя признать правомерным.

Рассматривая требование истца о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы истца в должности старшей пионерской вожатой, суд приходит к следующему.

К спорным правоотношениям применимы как ранее действующее правовое регулирование, так и ныне действующие нормы, регулирующие вопросы льготного пенсионного обеспечения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, с -- истец была принята на работу в Петрушинскую среднюю школу на должность старшей пионерской вожатой и проработала в данной должности до --.

При этом, как следует из материалов дела (уточняющей справки -- от -- и приказов) в периоды с -- по -- и с -- по -- истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. 

Обращаясь с настоящим иском, истец просит включить в льготный период работу в должности старшей пионерской вожатой в Петрушинской средней школе в периоды: с -- по --, -- по --.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) от -- -- истцу включен в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы истца в должности старшей пионерской вожатой с -- по --.

В период работы истца, который включен ответчиком в специальный стаж, действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого же Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от --

В период выполнения истцом спорной работы действовало постановление Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которое предусматривало включение при соблюдении определенных условий в специальный стаж педагогических работников должности штатной пионерской вожатой.

Согласно Методического письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 15 января 1960 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности время работы и другой деятельности, указанных в п. 1, 2 Положения, засчитывается при условии, что их стаж в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных Перечнем, составляет не менее 16 лет и 8 месяцев.

В силу действующего законодательства момент назначения досрочной трудовой пенсии связывается с наличием стажа в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных соответствующими Списками, и который должен составлять не менее 16 лет 8 месяцев.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Иное толкование и применение пенсионного законодательства к спорным правоотношениям повлекло бы ограничение конституционного права истицы на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку работа истца в качестве старшей пионерской вожатой проходила до изменения законодательства, позволяющего педагогическим работникам включать указанную работу в выслугу лет для назначения пенсии, то данная работа может быть засчитана в специальный стаж.

На момент обращения, согласно протоколу пенсионного органа специальный стаж истца составил --, что более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, что достаточно для включения спорных периодов работы в должности старшей пионерской вожатой с -- по -- и -- по --, в специальный стаж независимо от наименования должности. 

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы с: -- по --, -- по --, -- по -- - обучение в Благовещенском педагогическом университете на заочном отделении историко-филологического факультета по специальности «Филология», суд полагает их неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом выше и следует из материалов дела в периоды с -- по -- и с -- по -- истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, что следует из уточняющей справки и приказов от -- --, -- --. Данные периоды имели место после --, то есть после вступления в силу Закона Российской Федерации от -- N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого данные периоды перестали включаться в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости. Указанные периоды исключены ответчиком из специального стажа истца, и последней не оспариваются.

Доказательств того, что в периоды с -- по --, -- по -- истцу предоставлялись оплачиваемые отпуска, материалы дела не содержат и истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ таковых не представлено.

Что касается периода с -- по --, заявленного истцом как обучение в Благовещенском педагогическом университете на заочном отделении историко-филологического факультета по специальности «Филология», то данный период суд счел возможным включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в качестве работы истца в должности старшей пионерской вожатой, в связи с чем, а также ввиду отсутствия доказательств предоставления оплачиваемого отпуска на указанный период, суд не находит оснований для включения данного периода, как обучение в Благовещенском педагогическом университете на заочном отделении историко-филологического факультета по специальности «Филология», в специальный стаж истца.

Рассматривая требования истца о включении периодов работы, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, с -- по --, -- по --, -- по -- – периоды работы в должности учителя, необоснованно указанные как нахождение на курсах повышения квалификации, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) от -- -- ФИО1 исключен из специального стажа период работы истца с -- по -- (00.02.09) – как нахождение на курсах повышения квалификации.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что истец находилась на курсах повышения квалификации в период с -- по --, -- по --, которые суд счел возможным обязать ответчика включить в специальный стаж истца.

В свою очередь периоды работы истца в должности учителя и одновременно директора, с -- по --, -- по --, -- по -- подтверждаются уточняющей справкой от -- --, тарификационными списками, табелями учета рабочего времени за сентябрь-декабрь 2015 года, а также включены пенсионным органом в страховой стаж истца, что даёт суду основания считать исключение пенсионным фондом оспариваемых периодов работы из специального стажа неправомерным, возложив на него обязанность включить в стаж работы истца оспариваемые периоды. 

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначении такой пенсии.

Поэтому если у истца возникло право на страховую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении суда на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Аналогичные разъяснения по данному вопросу приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за --, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и --.

Данное толкование соответствует Федеральному закону «О страховых пенсиях» и гарантирует каждому гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на её получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. 

В соответствии с приложением -- к Федеральному закону «О страховых пенсиях», установившем сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19-21 части 1 ст. 30 закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста», если право на страховую пенсию по старости возникло в 2019 году – страховая пенсия по старости может быть назначена не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от -- № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от -- N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с -- по -- достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до --, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

С учетом изложенного и представленных в настоящем гражданском деле доказательств суд приходит к выводу, что как на момент обращения истца с заявлением -- в пенсионный фонд, с учетом оспариваемых периодов, подлежащих, по мнению суда, включению в специальный стаж, и периодов работы истца, включенных решением пенсионного органа, так и на момент рассмотрения дела истец не имела необходимый льготный стаж 25 лет, а потому признать отказ ответчика в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с -- неправомерным суд не находит оснований, в связи с чем считает необходимым в данной части требований истцу отказать. 

Таким образом, с учетом приведенного правового обоснования и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в размере -- копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из материалов гражданского дела следует, что за оказанием правовой помощи истец ФИО1 обратилась к адвокату Корнееву Ю.В., заключив договор на оказание юридических услуг от --, согласно которому ФИО1 оплачивает, а адвокат принимает на себя обязательство произвести мероприятия по составлению искового заявления к Государственному Учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в городе Свободном Амурской области. Стоимость услуг составляет --

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подтверждены квитанцией от --. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от -- ---О, -- ---П, -- ---О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Поэтому ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по существу обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

При этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, определяется индивидуально, то есть конкретизируется с учетом особенностей каждого дела, правовой оценки его фактических обстоятельств, характера рассматриваемого спора, категории и сложности дела, объема доказательственной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от -- -- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).

С учетом характера заявленного спора, сложности, категории дела и времени его рассмотрения в суде, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской области -- (протокол --), с учетом изменений и дополнений, внесенных решением ФИО8 Адвокатской палаты -- -- (протокол --), суд полагает возможным уменьшить сумму судебных расходов, заявленную истцом на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей до --

Что касается расходов, связанных с оплатой почтовых услуг в размере -- коп., то суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены соответствующими квитанциями.

На основании изложенного, с учетом приведенного правового обоснования, суд полагает необходимым взыскать с Государственного Учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в городе Свободном Амурской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере -- коп., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в городе Свободном Амурской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) обязанность включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды её работы: 

- с -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, 15.12.2008 по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, с -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, 16.12.2013 по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по --, -- по -- – нахождение на курсах повышения квалификации и семинарах с сохранением заработной платы;

- с -- по --, -- по -- - работа в должности старшей пионерской вожатой; 

- с -- по --, -- по --, -- по -- – работа в должности учителя (директора).

Взыскать с Управления Пенсионного фонда России города Свободный Амурской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме --

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 29 сентября 2020 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева 

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

-- 

--

-- 

--

--

--

-- 

--