Судья Золина Г.П. Дело № 33-2290/2026 (№9-537/2025)

25RS0004-01-2025-002595-60

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2026 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе судьи Симоновой Н.П., рассмотрев частную жалобу АО «Центр судоремонта «Дальзавод» на определение Советского районного суда г.Владивостока от 08.07.2025 об отказе в принятии искового заявления

установил:

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 08.07.2025 отказано в принятии искового заявления АО «Центр судоремонта «Дальзавод» к ФИО1 о возмещении ущерба.

С указанным определением не согласился истец АО «Центр судоремонта «Дальзавод», в частной жалобе просит определение Советского районного суда г.Владивостока от 08.07.2025 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с тем, что заявлено требование о взыскании по денежному обязательству, возникшему после возбуждения дела о банкротстве ответчика, то есть относящегося к текущим платежам, поэтому подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам искового производства.

Согласно ч.1,3,4 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей – единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Таким образом, все обязательства, возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве, являются реестровыми. В свою очередь, если обязательство возникло после возбуждения дела о банкротстве, его следует рассматривать как текущее.

В п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу ст. 1064 ГК РФ обязательство по возмещению вреда возникает в момент его причинения. Именно этот момент имеет правовое значение для целей квалификации требования о возмещении вреда в качестве текущего или реестрового, независимо от того, когда состоялось исчисление суммы, подлежащей выплате в счет возмещения вреда, или вступило в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Заявление кредитора о признании ответчика несостоятельным признано обоснованным определением Арбитражного суда Приморского края 01.10.2020.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром, произошедшим 08.08.2023, следовательно, указанное требование о возмещении ущерба является текущим, не подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения дела о банкротстве, такие требования предъявляются по общим правилам подсудности в общем исковом порядке и с учетом субъектного состава заявленного спора подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г.Владивостока от 08.07.2025 отменить, исковое заявление АО «Центр судоремонта «Дальзавод» к ФИО1 о возмещении ущерба направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий