к делу 1-525/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 13 июня 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Корецкой В.О., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рылова А.В., 

потерпевшей Т, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 12 часов до 13.30 часов 

<

дата>, находясь в помещении торгового зала магазина «Три Богатыря», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>,

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и тем, что Т оставила свое имущество без присмотра, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил с поверхности стола, расположенного в указанном торговом зале данного магазина, имущество принадлежащее Т, а именно: мобильный телефон «Айфон 6» имей № к корпусе серо-серебристого цвета стоимостью ФИО9, в силиконовом чехле стоимостью ФИО10. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив Т значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО11. 

От потерпевшей – Т, поступило заявление, в котором она просит уголовное дело прекратить, так как, она с ФИО1 примирилась, к подсудимому у нее претензий нет, ФИО1 загладил причиненный вред. Подсудимый и его защитник также просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как он совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, потерпевшая претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон «Айфон 6» имей № с чехлов, находящиеся на хранении у потерпевшей Т (л.д.67,68,69) – оставить по принадлежности у потерпевшей Т;

- закупочный Акт № (л.д.66) – оставить по принадлежности А 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья /подпись Д.Л. Злобин