<

данные изъяты>

дело № 1-372/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 20 декабря 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Дианова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершил в г. Среднеуральске при следующих обстоятельствах.

10 августа 2017 года около 12:30 ФИО2 проходил по 

<

адрес> на деревянном поддоне в углу между домом и металлическим пристроем обнаружил бумажный сверток розового цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, массой не менее 0,09 гр., которое согласно заключению эксперта, содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» - производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

В этот момент у ФИО2, употребляющего наркотические средства, и осознающего, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на незаконные его приобретение и хранение для личного употребления. 

Реализуя данное преступное намерение, ФИО2 поднял указанный сверток и поместил его в карман одежды. В этот же день около 12:40 у третьего подъезда 

<

адрес> в ФИО2 употребил часть приобретенного наркотического средства неустановленной массы, а оставшуюся часть – массой 0,09 гр., убрал в карман своих брюк и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции около 13:00 по указанному выше адресу. После чего в период с 13:10 до 13:25 наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты было обнаружено у ФИО2 и изъято сотрудниками полиции в отделе полиции № 28 по 

<

адрес>.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные согласно Списку 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 являются наркотическим средством. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года значительным для метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных является размер свыше 0,05 гр., крупным – свыше 0,25 гр. 

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное небольшой тяжести преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, в содеянном раскаялся, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту работы, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался; в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и наличие у него малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

На основании совокупности: тяжести, общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его имущественного положения и наличия иждивенца, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания невозможно без изоляции его от общества. В связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в колонии-поселении. 

С учетом установленных обстоятельств, тяжести и характера преступления, его направленности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 106). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислять с 20 декабря 2017 года.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Осужденного ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в 

<

данные изъяты> по квитанции № от 07.11.2017 – уничтожить; сотовый телефон, хранящийся в 

<

данные изъяты> по квитанции № от 07.11.2017 – вернуть родственникам ФИО2, либо по его заявлению иным лицам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Л. Кипелова