УИД 23RS0014-01-2023-004365-58 к делу № 2-562/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст-ца Динская 15 января 2024г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 52 481,00 рубль в счет возмещения убытков в порядке суброгации, а также 1 774,0 рубля судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что 23.12.2021г. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки Volkswagen Polo, г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки Mazda CX-7, г/н №, получил механические повреждения.

Ответчик признан виновным в указанном ДТП, на основании постановления об административном правонарушении, в постановлении указано на отсутствие у ответчика страхового полиса.

Между АО «Страховая компания ГАЙДЕ» и ФИО2 заключен договор КАСКО ТСС №. По условиям договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки Mazda CX-7, г/н №. Срок действия договора страхования с 29.05.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая истец во исполнение договора страхования перечислил ООО «Формула-МК» 52 481,00 руб. составляющих размер страхового возмещения, равный стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064 ГПК РФ, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (оборотная сторона искового заявления - л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, указанному как в исковом заявлении, так и в истребованной судом адресной справке ОВМ ОМВД России по Динскому району, что подтверждается как уведомлением о вручении судебной повестки, так и почтовыми конвертами, возвращенными в адрес суда по истечении срока хранения.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. 

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 ФИО1 управляя автомобилем марки Volkswagen Polo, г/н №, двигался по 

<

адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди попутно автомобиля марки Mazda CX-7, г/н № (водитель ФИО3) и на перекрестке с ул. 

<

адрес> допустил с ним столкновение (постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 10).

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем марки Volkswagen Polo, г/н №, не была застрахована (постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 10). 

Собственником автомобиля Mazda CX-7, г/н № является ФИО2, автомобиль застрахован в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по полису страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автотранспорта ТСС № от 25.05.2021г. в период с 29.05.2021г. по 28.05.2022г. (л.д. 8). Согласно договору, к управлению данным транспортным средством допущены ФИО2 и ФИО3.

ФИО2 обратилась с заявлением № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении по договору страхования транспортных средств (Каско) в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» (л.д. 9).

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. Как следует из материалов дела, платежным поручением № от 31.01.2022г. сумма в размере 52 481,00 рубль была перечислена АО «Страховая компания ГАЙДЕ» за ремонт автомобиля Mazda CX-7, г/н № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13). 

Суду представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса на сумму 52 481 рубль (л.д. 14, 15). 

До настоящего времени ответчиком страховой компании убытки не возмещены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что на основании ст. 965 ГК РФ с виновного в причинении имущественного вреда лица – ответчика ФИО4 в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» выплатившего страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке суброгации 52 481,00 рубль. 

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает следующее:

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из смысла названной нормы материального права, ее положения могут применяться судом при рассмотрении требований о возмещении вреда не только по заявлению причинителя вреда, но и по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, умысел ответчика на причинение вреда потерпевшему в ДТП не установлен. Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств его имущественного положения, указывающих на возможное отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств. В связи с чем, оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в размере 1 774,0 рубля, подтверждаются документально (платежное поручение № от 09.01.2023г.– л.д. 3) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества Страховая компания ГАЙДЕ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 52 481,00 (пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774,0 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля,

а всего 54 255 (пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева