УИД 31RS0016-01-2024-009340-72 Дело № 2-458/2025 (2-6101/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» в лице филиала АО «МАКС-М» в г. Белгороде к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» в лице филиала АО «МАКС-М» в г. Белгороде (далее - АО «МАКС-М») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в виде денежной суммы в размере 93 101,97 рублей, затраченный на лечение застрахованных лиц в медицинских организациях. Обязать ответчика перечислить в пользу истца указанную сумму по указанным в иске реквизитам. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.09.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок девять месяцев. Приговор был отменен апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 09.11.2022 по делу № 22-1496/2022. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, по не реабилитирующему основанию, что не является препятствием для реализации права на предъявление регрессного иска в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционное постановление Белгородского областного суда вступило в законную силу 09.11.2022.

Гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет полис обязательного медицинского страхования единого образца №, выданный АО «МАКС-М» ДД.ММ.ГГГГ, и застрахован по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС) в Акционерном обществе «Медицинская акционерная страховая компания», имеющем государственную лицензию на осуществление обязательного медицинского страхования серии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № 2226), выданную Центральным банком Российской Федерации.

В результате причинения вреда здоровью, полученного от преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 потребовалась медицинская помощь и были оказаны медицинские услуги согласно выписке из реестра счетов по случаю оказания медицинской помощи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия, медицинские услуги понадобились ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полис ОМС №, выданный АО «МАКС-М» ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. полис ОМС №, выданный АО «МАКС-М» ДД.ММ.ГГГГ. Материалами следствия установлено, что ФИО3 и ФИО4 причинены телесные повреждения, не повлекшие тяжкий вред здоровью.

Медицинские услуги, оказанные медицинскими учреждениями ФИО2, ФИО3 и ФИО4, оплачены АО «МАКС-М» в рамках ОМС на общую сумму 93101,97 рублей, что подтверждается выпиской из реестра счетов по случаю оказания медицинской помощи ФИО2 на сумму 87258,47 рублей, выпиской из реестра счетов по случаю оказания медицинской помощи ФИО5 3.М. на сумму 3178,00 рублей, выпиской из реестра счетов по случаю оказания медицинской помощи ФИО4 на сумму 2665,50 рублей, расчетами суммы средств ОМС, затраченных на лечение ФИО2, ФИО5 3.М. и ФИО4, реестром платежных поручений по оплате медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, в том числе ФИО2, ФИО5 3.М. и ФИО4

Экспертиза качества медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, ФИО2, ФИО5 3.М. и ФИО4, проведена АО «МАКС-М».

Таким образом, виновными действиями ФИО1 АО «МАКС-М» причинен материальный ущерб в размере 93101,97 рублей.

АО «МАКС-М», будучи своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма, явку своего представителя не обеспечило. В поступившем суд ходатайстве истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования. 

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что в ходе следствия по уголовному делу, возбужденному по факту причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности по ст. 264 ч. 1 УК РФ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем № государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, двигался по 

<

адрес>.

Проезжая в указанное время указанных суток нерегулируемый перекресток 

<

адрес>, расположенный в районе дома 

<

адрес>, на котором проезжая часть 

<

адрес> второстепенна по отношению к проезжей части 

<

адрес> в соответствии с дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N? 1090 (далее Правил дорожного движения РФ), он в нарушение п.л. 10.1. абз. 1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью не менее 65 км/ч, без учета дорожных условий (перекресток неравнозначных дорог, мокрая проезжая часть, темное время суток), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В процессе движения, он в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ перед въездом на перекресток не убедился в отсутствии на проезжей части 

<

адрес> автомобиля ВАЗ 217230 Лада Приора (VAZ 217230 LADA PRIORA) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, следовавшего по ул. ФИО7 со стороны пер. 1-ый ФИО7 в направлении пр. Б.Хмельницкого г. Белгорода, выехал на перекресток и не уступил при этом дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю ВАЗ 217230 Лада Приора государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, чем в нарушение п.п. 1.3, 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения пассажиру своего атомобиля ФИО2 и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 217230 Лада Приора (VAZ 217230 LADA PRIORA) государственный регистрационный знак № с последующим выездом данного автомобиля на левый газон по ходу движения и наездом на забор дома 

<

адрес>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21102 (VAZ 21102) государственный регистрационный знак № ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил п.п. 1.3.

1.5 абз. 1, 10.1. абз. 1, 10.2, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ФИО4, ФИО6, ФИО3 старшим следователем отдела № 6 СУ УМВД России по г. Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО6 в предоставленной медицинской документации каких-либо повреждений не отмечено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у несовершеннолетнего ФИО5 3.М. каких-либо конкретных видов повреждений (ссадины, кровоподтеки и т.п.) в объективном локальном статусе предоставленной медицинской документации врачами не описано.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у гр-ки ФИО4 имела место: рана на верхнем веке левого глаза, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвиция России от 24.04.08 N? 194н).

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.09.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок девять месяцев. 

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 09.11.2022 по делу № 22-1496/2022 приговор по делу № 22-1496/2022 отменен. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей в доход государства. Апелляционное постановление Белгородского областного суда вступило в законную силу 09.11.2022.

Согласно сведениям регионального сегмента застрахованного населения, потерпевшие имеют полисы обязательного медицинского страхования единого образца, выданные АО «Макс-М». ФИО2 - полис №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - полис №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – полис №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Затраты на лечение потерпевшего ФИО2 в ОГБУЗ «Городская больница №2 г. Белгорода», ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области», ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» составили 87258,47 рублей, на лечение ФИО4 в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» - 2 665,50 рублей, ФИО3 в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» - 3 178 рублей.

Как установлено из выписок из реестра счетов по случаю оказания медицинской помощи ФИО4, ФИО3, ФИО2, расчетов сумм средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение затраты на лечение потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» составили – 93101,97 рублей. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. 

Расходы, осуществленные в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1 статьи 31 Федерального закона от 29. 11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»). 

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ). 

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ). 

Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальными органами Фонда обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями. С целью возмещения расходов, осуществленных в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в рамках программ обязательного медицинского страхования, данная организация имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда. 

В силу положений части 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи. 

Территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (подпункт 11 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ). 

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, о наличии взаимных претензий по качеству предоставленной медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, материалы дела не содержат. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, влекущего принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.

Правовые последствия признания иска ответчику понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Оснований для вывода о том, что признание иска нарушает чьи-либо права, у суда не имеется.

С учетом приведенных норм закона, прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, доказанности причинения ФИО2, ФИО3, ФИО4, вреда здоровью доказанности предъявленных к взысканию сумм, признании иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания понесенных АО «МАКС-М» расходов непосредственно с причинителя вреда.

Поскольку истец на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитанная в соответствии с правилами статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 93 101,97 рублей, составляет 4000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» в лице филиала АО «МАКС-М» в г. Белгороде к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованных лиц удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>) расходы, затраченные на лечение застрахованных лиц, в размере 93101,97 рублей по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 770501001, 115184, 

<

...>. Наименование банка: Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, БИК №, р/с №, к/с. №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина 

Мотивированное решение составлено 20.01.2025.

Судья Н.А. Бригадина