№

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 04 марта 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО8, защитника - адвоката ФИО6, представивший удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу 

<

адрес> ул. 13-я, 

<

адрес>, гражданин РФ, среднем образованием, не женатого, временно не работающего, ранее судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ‚

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Т.Х., совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно нарушения правил дорожного движения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 Т.Х., осознавая тот факт, что он, будучи ранее судим приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором врио мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год, а также то, что он ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он не имеет права на управление транспортными средствами и ранее был осужден за аналогичное преступление, сел за руль автомобиля ДЭО «Нексия» за государственными регистрационными номерными знаками «Т 855 КЕ 05 РУС», и сознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 47 минут возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, находившимся на службе на участке вышеуказанной автодороги, остановлен автомобиль ДЭО Нексия за государственными регистрационными номерными знаками «Т 855 КЕ 05 РУС» под управлением гражданина ФИО2

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 и адвокат ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им преступления, предусмотренное ч.2 ст.264.3 УК РФ то есть управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного, ч.1 ст.264.3 УК РФ, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.2 ст. 264.3 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей,

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд усматривает, активное способствования раскрытию и расследованию преступления и положительная характеристика по месту жительству. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений - в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания при рецидиве, преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что преступление совершенное ФИО2 относятся к категории не большой тяжести, с учетом всех обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Принимая во внимание назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Также, с учетом вышеуказанных данных о личности ФИО2 и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО2 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев. 

Обязать условно осужденного ФИО2 не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы в указанный день по графику УИИ. 

Контроль за исполнением приговора возложить УИИ УФСИН РД по 

<

адрес> по месту проживания ФИО2

Меру пресечения ФИО2в виде обязательстве о явке отменить. 

В соответствии с п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – Автомобиль «ДЕО Нексия» за гос. номерами, Т 855 КЕ 05 Рус – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Корголоев А.М.