к делу № 1-528-23

УИД № 61RS0002-01-2023-003829-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фатеевой В.В., 

потерпевшей: ФИО2, 

обвиняемой ФИО3,

защитника адвоката: Рыбалко А.В., ордер № 16125 от 09.11.2023 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, работающей 

<

данные изъяты>» менеджером по продажам, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняет в том, что она 14 февраля 2023 года, примерно в 12 часов 50 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осуществляя движение на территории Железнодорожного района в городе Ростове-на-Дону по проезжен части 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил), а также дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложение 1 к Правилам, нс соблюдала о I носящиеся к пей вышеуказанные требования Правил и дорожного знака, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, подъезжая к перекрестку 

<

адрес> в 

<

адрес>, оборудованному дорожными знаками 2.5 «Движение без остановки запрещено» и 2.1 «Главная дорога», остановившись перед дорожным знаком 2.5, возобновила движение не уступив при этом дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, осуществляющего движение по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> по «главной дороге», вследствие чего, около 

<

адрес>, допустила столкновение с вышеуказанным автомобилем 

<

данные изъяты> В результате столкновения автомобили изменили направление движения, вследствие чего допустили столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> водитель которого Свидетель №1, остановился перед перекрестком в противоположном направлении относительно движения автомобиля «

<

данные изъяты> В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта от 06 июня 2023 года № у ФИО9II. обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей лобной области слева; ушиб мягких тканей грудной клетки; закрытая травма правой плечевой кости в виде оскольчатого перелома средней трети со смещением отломков. Данные повреждения образовались в результате ударного действия тупого твердого предмета (предметов), давность образования не исключается в срок, указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ № н. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, предусмотренных: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки»; п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения не причинять вреда»; дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» (Приложение 1 к Правилам) запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 – по главной дороге. 

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

То есть ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещены, претензий к ФИО3 она не имеет, ей принесены извинения, а также переданы денежные средства в сумме 300.000 рублей, которую полагает достаточной для возмещения материального и морального ущерба. 

Подсудимая ФИО3 заявила, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение, ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, она признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью загладила причиненный потерпевшей ущерб и моральный вред, путем принесения извинений и передачи денежных средств в сумме 300.000 рублей, помирилась с ней, последствия заявленного ходатайства ей понятны, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник подсудимой поддержал ее ходатайство и также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить. Так, она ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, вину признала, характеризуется с положительной стороны, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей ею добровольно возмещен, примирилась с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет. В связи с изложенным, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Н.Н. Смирнов