Дело № 2-1440/2025

УИД-66RS0003-01-2024-000146-33

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 30.07.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 0199 на оказание услуг. Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству, демонтировать и установить товар по адресу: 

<

...>. Перед заключением договора представитель исполнителя приехал по указанному адресу, произвел замеры балкона и сказал, что ремонт балкона обойдется в 120000 рублей. Истец сообщил свои пожелания по ремонту. Представитель исполнителя на словах описал, что изготовлено и установлено, в дальнейшем будет составлен эскиз, сообщил, что срок изготовления товара составит 3-4 недели, а оплату можно произвести в 2 этапа. Истцом внесена предоплата в размере 85000 рублей. Истец предпринимал попытки связаться с ответчиком, однако никакой информации не получил. В поисках информации об ответчике истец обнаружил много негативных отзывов об ответчике. Позднее истец обнаружил, что срок выполнения комплекса работ составляет 100 рабочих дней, о чем исполнитель заказчика не уведомлял, к тому же не была доведена информация по размерам, эскизам, количеству товара. На сегодняшний день никаких товаров истцу передано не было, никакой информации не сообщено. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного просит расторгнуть договор № 0199 от 30.07.2024, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать денежные средства по договору в размере 85 000 рублей, неустойку за период с 16.12.2024 по 14.01.2024 в размере 76500 рублей, неустойку за период с 15.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета за одень день в размере 2550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 552 рубля 08 копеек, штраф.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, как в силу общих положений гражданского законодательства, так и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, в том числе, в части выполнения работ надлежащего качества и отсутствия вины в выявленных недостатках работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.07.2024 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 0199, согласно которому исполнитель обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству, демонтировать и установить товар по адресу: 

<

...>. В соответствии с пунктом 1.2 договора работы исполнителем выполняются из собственных материалов и своими силами.

В силу п. 1.3 договора срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается с момента подписания настоящего договора, а именно с 30.07.2024. Общий срок выполнения комплекса работ по настоящему договору составляет 100 рабочих дней.

Согласно п. 3.1 договора в момент подписания настоящего договора заказчика вносит предварительную оплату в размере 85000 рублей. Полная стоимость товара/услуг составляет 120 000 рублей (п. 3.2). По факту доставки изделий заказчик вносит 35000 рублей (п. 3.3).

Истцом произведена предоплата в размере 85 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.07.2024, чеком.

Работы по договору ответчиком не выполнялись, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

15.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую отказ от договора, требование о возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало.

Поскольку судом установлен факт выполнения истцом обязанности по оплате работ по договору подряда, сумма предоплаты истцу не возвращена, работы не выполнены подрядчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 овзыскании денежных средства по договору в размере 85 000 рублейобоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком получено, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела, договор между сторонами является расторгнутым, основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Оценив доказательства на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и системной связи, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком был нарушен срок выполнения работ, предусмотренный договором, условие о продлении срока между сторонами не было согласовано, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. При таком положении дел суд полагает, что у подрядчика возникло право на взыскание с подрядчика неустойки за период с 16.12.2024 по 17.02.2025.

Полный размер неустойки составляет 120000 *3%*64 дней= 230400 рублей. Ввиду того, что размер неустойки не может превышать цену выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 120 000 рублей, основания для дальнейшего начисления неустойки отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит (85000+120000+5000)/2)= 105000 рублей 47 копеек. Учитывая, что ответчиком о снижении штрафа не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 552 рубля 08 копеек.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договорами на оказание юридических услуг № 2024/11-11 от 11.11.2024, № 2024/23-12 от 23.12.2024 (л.л. 50-55), чеками на сумму 50000 рублей (л.д. 56,57).

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, участие в судебном заседании в суде первой инстанции), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными и подтвержденными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 50000 рублей.

Почтовые расходы подтверждаются описями отправлений, чеками (л.д.46-49). Поскольку указанные расходы понесены истцом для реализации своего права на защиту, суд признает их судебными издержками, они подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10150 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в польза ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) денежные средства по договору в размере 85000 рублей,неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 105000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 552 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)в доход бюджета государственную пошлину в размере 10150 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова