«Копия»: Судья Кваскова И.В. № г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 25 июня 2021 года

Курский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Лариной Н.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бушиной Н.В.,

с участием:

прокурора Дюкаревой А.Ю., 

адвоката Уфимцевой В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малюхов П.А. на приговор Суджанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Малюхов П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, разведенный, невоеннообязанный, неработающий, судимый 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов заработка в доход государства ежемесячно, 

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч 1. ст. 139 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено избрать Малюхов П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Малюхов П.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление адвоката Уфимцевой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Дюкаревой А.Ю., полагавшей приговор оставить в силе, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Согласно приговору Малюхов П.А. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 у Малюхов П.А., находившегся в доме Г.Д.А. № по 

<

адрес>, и увидевшего во внутреннем кармане одетой на Г.Д.А. куртки деньги, возник умысел на их хищение. С этой целью он, осознавая, что его действия очевидны для Г.Д.А., рукой проник во внутренний карман куртки, одетой на Г.Д.А., и достал оттуда денежную купюру достоинством 1000 рублей и с деньгами с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.55 Малюхов П.А. незаконно, разбив стекло рамы, через кухонное окно против воли и желания хозяина дома Г.Д.А. проник в его 

<

адрес>, нарушая гарантирующие неприкосновенность жилища положения ст. 25 Конституции РФ. 

В суде первой инстанции Малюхов П.А. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Малюхов П.А., не оспаривая установленного судом, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

По мнению автора жалобы, суд при назначении ему наказания, не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, в том числе признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного преступлением Г.Д.А.

Просит изменить приговор Суджанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снизив назначенное ему наказание.

В суде апелляционной инстанции:

адвокат Уфимцева В.А. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала по основаниям, в ней изложенным;

прокурор Дюкарева А.Ю. просила в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать, а приговор суда оставить без изменения, считая его законным и справедливым.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Малюхов П.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Малюхов П.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Малюхов П.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением осужденный был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Малюхов П.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Малюхов П.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, в обоснование вины Малюхов П.А. в совершении грабежа и незаконного проникновения в жилище, в обвинительном заключении приведены как показания самого Малюхов П.А., так и показания потерпевшего Г.Д.А., свидетелей Г.А.А., К.Т.В., Х.И.В., протоколы осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и другие доказательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Малюхов П.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в том числе и связанных с особым порядком судебного разбирательства, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Малюхов П.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми обоснованно признаны его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного преступлением. Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду применить принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и лишь частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору на основании ст. 70 УК РФ. 

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован, в том числе со ссылками на отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений, что исключило возможность применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Утверждения осужденного о необходимости назначения ему наказания при наличии смягчающих обстоятельств по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ несостоятельны, поскольку назначение наказания по указанным правилам является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного Малюхов П.А. преступления, его личности, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

По сроку назначенное осужденному Малюхов П.А. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначена местом отбывания наказания в виде лишения свободы Малюхов П.А. правильно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Суджанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малюхов П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Малюхов П.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право участвовать в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.

<

адрес>

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.

<

адрес>