Дело № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В., 

с участием прокурора Тимошенко М.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АМФ Боулинг Продактс», филиалу 38 Государственного учреждения- Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании несчастного случая страховым, признании права на обеспечение по страхованию, возложении обязанности осуществления обеспечения по страхованию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АМФ Боулинг Продактс», филиалу 24 Государственного учреждения - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ с требованиями обязать ООО «АМФ Боулинг Продактс» представить в Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал 24, документы, касающиеся расследования произошедшего с истцом несчастного случая на производстве (акта, заключения экспертов и др.), обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал 24 произвести истцу единовременную страховую выплату и назначить ежемесячные страховые выплаты, в связи с несчастным случаем на производстве.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> являлся работником ООО «АМФ Боулинг Продактс» ( 

<

адрес>). В 

<

дата>. ФИО1 направлен работодателем в командировку в 

<

адрес> 

<

адрес> для осуществления работ у ИП ФИО2 на территории ныне действующего развлекательного комплекса «Лимпопо». 

<

дата> около ... час. ... мин., находясь на рабочем месте, при спуске по строительной лестнице со второго этажа строящегося объекта ФИО1 упал на пол и получил травму: ....

После произошедшего несчастного случая, ИП ФИО2, в нарушение ст. 6 Международного Соглашения «О порядке расследования несчастных случаев на производстве, произошедших с работниками при нахождении их вне государства проживания» от 

<

дата>, не предпринял мер по оказанию потерпевшему первой медицинской помощи. На следующий день ФИО1 после полученных травм ... перестал понимать происходящие события, заговариваться, в связи с чем был освобожден от работы и заперт в номере гостиницы. ФИО1 позвонил супруге в г. Кострому, которая из разговора поняла, что случилось что-то неладное, позвонила коллеге ФИО1, который сообщил ей о падении. Она потребовала, чтобы ФИО1 срочно отвезли в больницу, после чего он был доставлен в 

<

адрес> больницу, где находился на лечении 2 недели, ему была сделана операция. Впоследствии ФИО1 был перевезен женой в Россию и госпитализирован в Костромскую областную больницу, где находился на лечении до 

<

дата>, а с 

<

дата> по 

<

дата> находился на лечении в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» с диагнозом: «... травма от 

<

дата>, промежуточный период тяжелой .... ...».

В ходе лечения ФИО1 выполнена операция — .... Учреждением медико-социальной экспертизы (МСЭ) в связи с трудовым увечьем ему установлена ... группа инвалидности с потерей ...% трудоспособности на срок до 

<

дата>.

В связи со страховым случаем, наступившим в период работы у ИП ФИО2, истец обратился в МУ Московское региональное отделение ФСС РФ филиал № с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты. Однако, письмом № от 

<

дата> ему в назначении страхового обеспечения было отказано в связи с тем, что несчастный случай должна была расследовать комиссия, образованная принимающей стороной (ИП ФИО2), отсутствуют документы о направлении ФИО1 в командировку, отсутствует мед.заключение о степени повреждения здоровья в результате несчастного случая в соответствии с приказом Минздравсоцразвития №. Истец считает данное решение об отказе в назначении страхового обеспечения незаконным.

В результате несчастного случая на производстве ФИО1 получил ... травму, последствием которой стала утрата ...% профессиональной трудоспособности и установление ему инвалидности ... группы, в связи с трудовым увечьем.

ФИО1 имеет право на выплату единовременной и предоставление ежемесячной страховых выплат с момента его обращения в Фонд. Для реализации своего права и назначения ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастного случая на производстве ФИО1 направил в ГУ - МРО ФСС РФ филиал № заявление о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в ООО «АМФ Боулинг Продактс», приложив необходимые документы.

В процессе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном виде, в порядке ст. 39 ГПК РФ, 

<

дата> уточнила требования и просила суд:

- признать несчастный случай, произошедший с ФИО1 

<

дата> на производстве страховым;

- признать за ФИО1 право на обеспечение по страхованию в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с 

<

дата>. 

В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика Филиала № Государственного учреждения- Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на Филиал № Государственного учреждения- Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2, в качестве третьего лица Государственная инспекция труда в г. Москве. 

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АМФ Боулинг Продактс» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, при этом не оспаривал, что ФИО1 в спорный период являлся работником ООО «АМФ Боулинг Продактс». С 

<

дата> он был направлен в командировку в 

<

адрес>. Затем работодателю стало известно о произошедшем несчастном случае с истцом. ООО «АМФ Боулинг Продактс» оплатило транспортировку истца, компенсировало расходы по поездке его родственников, выплатило материальную помощь, произвело оплату по его обследованию, реабилитации и т.д. Истец получил страховые выплаты в полном объеме. Кроме того, работодатель составил акт о несчастном случае, всячески способствовал восстановлению прав истца. 

Ответчик Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал 38 в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно ранее направленных письменных возражений, представитель филиала по доверенности ФИО5 просил отказать истцу в части требований, касающихся назначения и выплаты страхового обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Филиал № не назначил и не выплатил соответствующее страховое обеспечение по причине не соблюдения установленного Законом №125-ФЗ порядка, в действиях филиала отсутствуют незаконные действия, права ФИО1 не нарушались. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ранее поступившему письменному отзыву, ответчик просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Он в 

<

дата> заключил договор № от 

<

дата> с ООО «АМФ Боулинг Продактс» на поставку боулинга и его установку. Оборудование устанавливалось по адресу: 

<

адрес> развлекательный центр «Лимпопо». 

<

дата> ФИО1, приехав на объект по вышеуказанному адресу, чувствовал себя плохо, была рвота, жаловался на головную боль. Спустя некоторое время, он потерял сознание и упал на пол. Придя в сознание, от госпитализации отказался и в конце рабочего дня вместе с напарником ФИО9 отправился на квартиру, которую для них арендовал ООО «АМФ «Боулинг Продактс». На работу ФИО6 больше не выходил, по прошествии 2 дней из арендованной квартиры он госпитализирован в КГП «Центральная больница 

<

адрес>», где 

<

дата> он был прооперирован. Таким образом, неизвестно, ни что произошло с истцом за эти 2 дня, ни с кем он провел эти дни, ни чем он был занят. Как стало впоследствии известно от самого ФИО1 и его гражданской супруги, он был избит в 

<

адрес> ранее, до поездки в командировку. Очевидно, что человек, находясь в наклонном положении и упав на пол, не мог получить такое количество внутренних повреждений головы с разных сторон. При этом ссадин на теле и голове не было зафиксировано ни очевидцами падения, ни врачами больницы, ни полицейскими. В иске отсутствуют доказательства того, что случай с ФИО1 является несчастным. Согласно рапорту старшего дознавателя ОД УВД 

<

адрес>, исходя из материалов проведенной органом дознания проверки, полицией не усмотрено оснований для возбуждения уголовного дела, материалы оставлены без рассмотрения. Согласно акту № от 

<

дата>, проведенной Государственной инспекцией труда по ... области, нарушений Трудового законодательства не выявлено. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Привлеченная в качестве третьего лица Государственная инспекция труда в г. Москве своего представителя в суд не направила, причина неявки представителя суду неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац 9 статьи 3 названного Закона).

В соответствии с пунктом 7 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя), либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности, либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК Российской Федерации);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК Российской Федерации);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК Российской Федерации;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «АМФ Боулинг Продактс», рег. №, является страхователем Филиала № Государственного учреждения-Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, уплачивающим страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с 

<

дата> по 

<

дата> в должности сервисного инженера в ООО "АМФ Боулинг Продактс», расположенном в 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела, в том числе записями в трудовой книжке (том 1 л.д.24-27), трудовым договором от 

<

дата> №, дополнительным соглашением № к трудовому договору от 

<

дата> от 

<

дата>, приказом (распоряжением) о приеме на работу от 

<

дата> №, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 

<

дата>, соглашением о расторжении трудового договора от 

<

дата>.

Согласно п. п. 2.1, 2.2., 2.3.,2.4., 2.5.,2.6., 2.7, 2.8. Должностной инструкции сервисного инженера ФИО1 от 

<

дата>, сервисный инженер осуществляет выполнение особо сложных, требующих повышенной точности работ по монтажу оборудования на выезде на объекте клиента, осуществляет виды работ: консультация заказчика посредством телефонной или электронной связи, в случае необходимости с выездом на объект; монтаж оборудования на объекте клиента; пусконаладочные работы; обучение персонала работе с оборудованием; обеспечение сервисного обслуживания с выездом на объект; осуществление ремонта оборудования; испытание оборудования; сдача оборудования клиенту; составление отчетности о проведенных работах. Сообщает о выполненной работе руководителю сервисной службы по средствам мобильной связи. Готовит материалы для отчетности непосредственному руководителю - техническому директору. Разрабатывает предложения по вопросам совершенствования организации эксплуатации и технического обслуживания. Проводит инструктаж по эксплуатации оборудования техническим специалистам и обслуживающему оборудование персоналу клиента. Соблюдает стандартные инструкции производителя оборудования для боулинга. Соблюдает дисциплину труда, технику безопасности и правилараспорядка, в том числе на объекте клиента.

Между ООО «АМФ Боулинг Продактс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 

<

дата> заключен договор оказания услуг №, согласно которому, ООО «АМФ Боулинг Продактс» приняло на себя обязанность установить оборудование для игры в боулинг, в количестве 6 дорожек, предоставленное ИП ФИО2, в комплектации указанной в Приложении № к настоящему договору, а ИП ФИО2 обязуется принять и оплатить результат работы. Установка оборудования включает в себя монтаж оборудования, производство пуско-наладочных работ и подготовку персонала. 

<

дата>, ФИО1, на основании приказа (распоряжения) направлен в командировку сроком на ... дня с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>), с целью монтажа 6 дорожек, согласно договору № от 

<

дата>. за счет средств ООО "АМФ Боулинг Продактс».

Согласно абзацу первому и второму части третьей статьи 227 ТК РФ, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо их смерть, если они произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно табелю учета рабочего времени, оформленному ООО «АМФ Боулинг Продактс», 

<

дата> у ФИО1 отмечено « командировка».

Судом установлено, что 

<

дата> примерно в ... часов ... минут сервисный инженер ФИО1 потерял сознание и упал, находясь в помещении, предоставленном заказчиком работ - ИП ФИО2, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно медицинскому заключению, выданному КГКИ «Центральная больница» 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 установлен диагноз «...».

Согласно справке № от 

<

дата>, на основании акта освидетельствования в ФГУ МСЭ ФИО1, в связи с трудовым увечьем, установлена ... группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности ...% на срок до 

<

дата>. ( том 1 л.д.81, том 1 л.д. 125- 130)

Согласно справке № от 

<

дата>, на основании акта освидетельствования в ФГУ МСЭ ФИО1, в связи с трудовым увечьем, установлена ... группа инвалидности на срок 

<

дата> ( том 2 л.д. 138). 

Согласно выписке, подготовленной БСМЭ № (смешанного профиля) из акта освидетельствования в ФГУ МСЭ № (к справке серии МСЭ№ №) у ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности установлена ...%, в связи с несчастным случаем на производстве с 

<

дата> до 

<

дата> ( том 2 л.д.145)

В Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования филиал № ФИО1 с заявлением о получении страховых выплат обратился 

<

дата>. 

Согласно ч. 5 ст. 229 ТК РФ несчастный случай, происшедший с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности, расследуется комиссией, образованной работодателем, у которого произошел несчастный случай. В состав комиссии входит представитель работодателя, направившего это лицо. Неприбытие или несвоевременное прибытие указанного представителя не является основанием для изменения сроков расследования.

Пунктом 6 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, установлено, что расследование несчастных случаев, происшедших с работниками организаций Российской Федерации (находящихся под юрисдикцией Российской Федерации), временно находившихся в служебной командировке на территории государств - участников СНГ, осуществляется в соответствии с Соглашением о порядке расследования несчастных случаев на производстве, происшедших с работниками при нахождении их вне государства проживания, принятым Советом глав правительств Содружества Независимых Государств в Москве 9 декабря 1994 г. и утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. N 616 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 27, ст. 2584).

В соответствии со ст. 3 Соглашения о порядке расследования несчастных случаев напроизводстве, происшедших с работниками при нахождении их вне государства проживания от 10.03.1995 года (Далее по тексту - Соглашение) расследование каждого несчастного случая, в том числе порядок оповещения о травме, образование комиссии по расследованию, организация ее работы, возникшие в связи с этим обязанности предприятий, учреждений здравоохранения, служб государственного надзора и других заинтересованных организаций и должностных лиц, решение иных вопросов, связанных с организацией расследования, проводится в порядке, устанавливаемом соответствующими нормативными актами Стороны по месту пребывания пострадавшего на момент несчастного случая. Настоящее Соглашение распространяется на предприятия, учреждения и организации Сторон независимо от форм собственности, а также на физических лиц с которыми работник состоит в трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 5 Соглашения для случаев, расследуемых в соответствии с настоящим Соглашением, Стороны устанавливают согласованную форму Акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1М), прилагаемого к этому Соглашению и являющегося его неотъемлемой частью. Оформление указанного Акта является обязанностью предприятия, на котором произошел несчастный случай. Акт оформляется на государственном языке Стороны, на территории которой произошел несчастный случай, и на русском языке. Все материалы расследования (включая Акт формы Н-1М, который выдается на руки пострадавшему по его просьбе или лицу, представляющему его интересы) по его завершению в обязательном порядке направляются работодателю, а материалы расследования групповых несчастных случаев и случаев со смертельным исходом также государственному органу надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Стороны по месту постоянной работы пострадавшего.

В соответствии с п. 17. Правил расследования и учета несчастных случаев и иных повреждений здоровья работников, связанных с трудовой деятельностью, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 3 марта 2001 года N 326, специальному расследованию подлежат:

несчастные случаи с тяжелым или со смертельным исходом;

групповые несчастные случаи, происшедшие одновременно с двумя и более работниками, независимо от степени тяжести травм пострадавших;

групповые случаи острого профессионального заболевания (отравления).

В соответствии с п. 32. Правил расследования и учета несчастных случаев и иных повреждений здоровья работников, связанных с трудовой деятельностью, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 3 марта 2001 года N 326 материалы специального расследования несчастного случая наряду с актом специального расследования должны содержать;

акт по форме Н-1;

сведения о прохождении пострадавшим обучения и инструктирования по охране труда, а также предварительных и периодических медосмотров;

протоколы опросов (приложение 5) и объяснения очевидцев происшествия, а также должностных лиц работодателя, ответственных за соблюдение требований правил и норм охраны труда; 

планы, схемы и фотоснимки места происшествия;

выписки из инструкций, положений, приказов и других актов, регламентирующих требования безопасности, обязанности и ответственность должностных лиц за обеспечение здоровых и безопасных условий труда на производстве и т.д.;

медицинское заключение о характере и тяжести повреждения здоровья пострадавшего (причине смерти)

сведения о материальном ущербе, причиненном работодателю;

приказ работодателя о возмещении пострадавшему (членам семьи) причиненного ущерба его здоровью и привлечении к ответственности должностных лиц, виновных за допущенный случай;

перечень прилагаемых документов.

Судом установлено, что в нарушение указанных выше норм Соглашения, принимающей стороной ИП ФИО2 расследование несчастного случая в установленном порядке не проводилось, комиссия по расследованию несчастного случая не создавалась, акт установленной формы, медицинское заключение о тяжести и характере причиненного вреда не составлялись.

По результатам проведенного комиссией расследования несчастного случая оформлен акт N 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, подписанный всеми членами комиссии и утвержденный генеральным директором ООО "АМФ Боулинг Продактс» 

<

дата>. ( л.д. 19-20).

Согласно данному акту 

<

дата> примерно в ... часов ... минут сервисный инженер ФИО1 потерял сознание и упал в помещении с внутренней отделкой, предоставленном заказчиком ИП ФИО2, помещение в составе торгово-развлекательного центра на первом этаже, площадью ... кв.м., равномерно освещенном. В данном помещении работала вентиляция в штатном режиме, какие-либо работы строительные, монтажные и прочие не производились. На момент происшествия ФИО1 проводил ревизию инструмента (сортировал сверла) и находился в слегка наклонённом положении, потом выпрямился и сразу потерял сознание и упал. В ходе расследования установлено, что причиной несчастного случая стало внезапное недомогание без внешних видимых факторов. Согласно медицинскому заключению, ФИО1 установлен диагноз .... Нахождения пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не установлено. 

Уведомлением Филиала 24 ГУ – Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 

<

дата> ФИО1 сообщено, что проведена экспертиза несчастного случая, по результатам которой установлено, что для назначения и выплаты страхового обеспечения отсутствуют документы, предусмотренные Законом №125-ФЗ и другими нормативными правовыми актами, а некоторые предоставленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. По мнению филиала по данному несчастному случаю не может быть проведена экспертиза по проверке страхового случая, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п.п. 2-5 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ, так как в полученных документах выявлены следующие нарушения:

- данный несчастный случай должна расследовать комиссия, образованная принимающей стороной, в связи с направлением ФИО1 к другому работодателю и с участием ФИО1 в его производственной деятельности ( ч. 5 ст. 229 ТК РФ, п. 10 Положения о расследовании несчастных случаев, абз. 12 п. 6 Письма Минтруда России от 14.02.2013 года №14-2-291). При получении производственной травмы в период работы граждан в организации-нерезиденте Российской Федерации расследование должен производить непосредственно причинитель вреда, в соответствии с Соглашением о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, заключено в г. Москва 

<

дата>.

- отсутствуют документы о направлении ФИО1 в командировку, не указано с какой целью и для выполнения какой работы были направлены к ИП ФИО2;

- отсутствует медицинское заключение о степени повреждения здоровью в результате несчастного случая на производстве, согласно Приказу ФИО7 от 15.04.2005 года №275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве».

Согласно заключению, подготовленному Государственным учреждением-Московское региональное отделение Фонда социального страхования филиал № от 

<

дата> №, комиссия пришла к выводу, что несчастный случай с пострадавшим ФИО1 подлежит квалификации как не страховой. Из материалов расследования видно, что комиссия пришла к выводу, что с ФИО1 произошел несчастный случай за пределами рабочего времени (обеденный перерыв), не при исполнении командировочного задания (не представлено работодателем), должностных обязанностей, поскольку документы, подтверждающие факт травмирования пострадавшего при исполнении трудовых обязанностей отсутствуют, механизм получения повреждений здоровья не соответствует характеру и тяжести полученных повреждений.

В связи с Приказом №309 от 20.10.2017 года «Об организационно-штатных мероприятиях связанных с изменением структуры и штатного расписания в Государственном Учреждении- Московском региональном отделении Фонда социального страхования РФ» произведена реорганизация филиалов Фонда и филиал № отделения Фонда присоединен к филиалу № отделения Фонда.

Как следует из акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденного 

<

дата>, комиссия по расследованию несчастного случая, установила, что причинами несчастного случая стала внезапная потеря сознания без внешних видимых факторов.

По мнению суда, исходя из представленных суду доказательств, следует, что травмы получены ФИО1 при непосредственном исполнении трудовых обязанностей, в рабочее время, при выполнении работ по заданию работодателя на объекте заказчика, во время служебной командировки, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы Фонда, о том, что данный случай не является страховым, так как получен ФИО1 во время обеденного перерыва, не основан на нормах закона, ст. 227 ТК РФ, предусматривает рабочее время, в том числе во время установленных перерывов. Кроме того, доказательств того, что травма получена ФИО1, во время обеденного перерыва материалы проверки и материалы гражданского дела не содержат. 

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в приведенном выше акте составленном по форме Н-1 о том, что несчастный случай произошедший 

<

дата> с ФИО1 квалифицируется как несчастный случай на производстве, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Страхователем выводы комиссии в порядке, установленном статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации, в суде оспорены не были.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, подготовленного экспертами ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО10, ФИО11 у ФИО6 на момент его госпитализации в медицинское учреждение 

<

дата> имелись следующие телесные повреждения:

- ...

...

...

Принимая во внимание характер и локализацию повреждений на ... эксперты пришли к выводу, что в данном конкретном случае имело место падение из положения стоя или близком к нему навзничь (на спину) с последующим ударом правой затылочной областью о какой-либо тупой твёрдый предмет, с образованием повреждений в правой затылочной области в виде, линейного перелома затылочной кости с переходом на основании черепа справа, подкожной гематомы в области перелома. Что-либо более конкретно сказать о травмирующем предмете и его контактной поверхности, по имеющимся данным, не представляется возможным. Повреждения, в виде внутримозговой гематомы лобной и височной долей слева, субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние над левым полушарием являются противоударными повреждениями, что характерно для падения. Субдуральная гематома слева, так же является проявлением противоудара, вследствие смещения головного мозга при ударе правой затылочной областью. Что-либо конкретно сказать о механизме образования кровоподтёка в верхней трети правого предплечья не представляется возможным по причине мало информативности его состояния, отмеченного в медицинских документах.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений (а именно, ...), образование телесных повреждений возможно в результате однократного падения на плоскость с высоты собственного роста без предварительного ускорения.

Что-либо конкретно сказать о давности возникновения телесных повреждений не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах нет описания цвета кровоподтёков и состояния субдуральной гематомы при выполнении оперативного вмешательства по удалению субдуральной гематомы.

Указанное заключение экспертов сторонами не опровергнуто, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, выводы экспертизы иными доказательствами не опровергнуты, заключение выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Из данного заключения экспертов усматривается, что травмы ФИО1 могли быть получены при обстоятельствах указанных в акте о несчастном случае на производстве от 

<

дата>.

Письменная консультация ФИО12, проведенная по письменному обращения представителя ООО "АМФ Боулинг Продактс», к доказательствам, опровергающим выводы судебно-медицинской экспертизы, не относится, так как проведена исключительно по материалам представленным ответчиком, до данной экспертизы, и специалистом указывалось, что для разрешения спорных вопросов необходимо назначение судебно-медицинской экспертизы. 

Доводы ИП ФИО2 о том, что повреждения ФИО8 получены в 

<

адрес> перед поездкой в командировку, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, допрошенные в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 данные обстоятельства отрицали, свидетельствовали об обратном, иных относимых, допустимых, достоверных доказательств суду не представлено. 

В связи с изложенным требования истца о признании несчастного случая, произошедшего 

<

дата> на производстве, страховым случаем, подлежат удовлетворению.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

При этом несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Учитывая, что несчастный случай признан страховым лишь при рассмотрении данного дела, право на обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года №125-ФЗ возникнет у истца только после вступления решения суда в законную силу. Отношения между ФИО1 и Фондом по выплате возникнут, в связи с признанием в судебном порядке произошедшего несчастного случая страховым. Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ оснований для признания за ФИО1 права на обеспечение по страхованию с 

<

дата> не имеется.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать несчастный случай, произошедший с ФИО1 

<

дата> на производстве страховым;

Признать за ФИО1 право на обеспечение по страхованию, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". 

В удовлетворении требований истца о признании права на страховые выплаты с 

<

дата>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья