ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№2-99/2020

19 ноября 2020 года

город Юрга

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Никифорцевой Г.Ф.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу в указанной воинской части, рядовому запаса ФИО2 о возмещении причиненного государству материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 00000 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный воинской части в размере 1046 рублей 68 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик проходил военную службу в указанной воинской части, где получил в пользование вещевое имущество – жилет утепленный, относящееся к инвентарному имуществу воинской части.

Далее истец указывает, что ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части, однако полученное вещевое имущество не сдал, чем причинил войсковой части 00000 материальный ущерб на указанную сумму. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в указанном размере в счет причиненного ущерба, перечислив их на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – Учреждение), на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 00000.

Командир войсковой части 00000 и представитель третьего лица – Учреждения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом начальник Учреждения просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания по месту жительства, указанному им в телефонограмме, а также сведениям отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции МВД России по Кемеровской области. При этом от него каких-либо заявлений о причинах неявки и об отложении судебного разбирательства не поступало.

В ходе рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, военный суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и привел аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что ущерб, причиненный ответчиком, был установлен по результатам проверки вещевой службы войсковой части 00000, проведенной в период со 02 ноября по 01 декабря 2017 года. Также ФИО1 пояснил, что ответчику выдавалось вещевое имущество, относящееся к всесезонному комплекту полевого обмундирования, которое является инвентарным имуществом.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 10 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, и которыми передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим до истечения срока носки, а в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы по основаниям, предусмотренным, в том числе, подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату, если срок носки этого имущества не истек. Кроме того, инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, и оно также подлежит возврату. 

В силу пункта 31 Правил порядок использования инвентарного имущества устанавливается Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555, действовавшего до 18 сентября 2017 года, было предусмотрено, что военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

В соответствии с нормой №38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390, всесезонный комплект полевого обмундирования, в состав которого входит жилет утепленный, является инвентарным имуществом.

Согласно статье 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документов, подтверждающих получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Анализ указанных положений закона позволяет военному суду прийти к выводу, что военнослужащий, получивший в период прохождения военной службы инвентарное имущество, при увольнении с военной службы обязан прибыть на склад воинской части и сдать его уполномоченным должностным лицам.

Как усматривается из копии выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 31 октября 2013 года №670 по строевой части, ФИО2 в связи с заключением контракта зачислен в списки личного состава войсковой части 00000 с 7 октября 2013 года и поставлен на все виды обеспечения.

Из копий требования-накладной от 25 июля 2014 года №00014463 и карточки учета материальных ценностей личного пользования №318 видно, что ФИО2 получен в пользование в вещевой службе войсковой части 00000 жилет утепленный, который в соответствии с нормой №38 снабжения вещевым имуществом относится к инвентарному имуществу.

В соответствии с копиями выписок из приказов командира войсковой части 00000 от 7 августа 2015 года №52 по личному составу и №237 по строевой части рядовой ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 17августа 2015 года исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Из копий карточки учета материальных ценностей личного пользования №318 и требование-накладных от 7 августа 2015 года № 000000009527/428 и от 5 августа 2015 года №000000009477 усматривается, что ФИО2 на вещевой склад войсковой части 00000 жилет утепленный не сдан.

Как видно из копий выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 15 декабря 2017 года №1499, акта встречной проверки от 25 декабря 2017 года №102 и ведомости №4 от 7 декабря 2017 года, в ходе проведенной проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности указанной воинской части был выявлен незаконный расход материальных средств за вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, подлежащее возврату военнослужащими по контракту при увольнении на склад воинской части, в том числе и ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, обеспеченный в период прохождения военной службы инвентарным имуществом (жилет утепленный) после увольнения с военной службы по негативному основанию указанное имущество не сдал, чем причинил государству материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Таким образом, определяя размер причиненного ФИО2 государству ущерба, военный суд приходит к выводу, что стоимость невозвращенного имущества должна быть определена с учетом его износа.

Из копии сообщения начальника 3 отделения (ФРП) Учреждения от 4 апреля 2018 года №972 и справки-расчета от 7 декабря 2017 года №339, составленной начальником вещевой службы войсковой части 00000, усматривается, что стоимость несданного ФИО2 вещевого имущества с учетом износа составляет 1046 рублей 68 копеек. 

Представленный стороной истца расчет сомнений у военного суда не вызывает, поскольку составлен соответствующим должностным лицом, а кроме того, размер ущерба верно рассчитан с учетом износа вещевого имущества, что соответствует положениям пункта 2 статьи 6 Закона.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба подлежат удовлетворению на указанную сумму, которую следует взыскать в пользу Учреждения, на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 00000.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части 00000 к ФИО2 о возмещении причиненного государству материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 00000 путем зачисления на расчетный счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1046 (одной тысячи сорока шести) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Бурков