П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Глызина О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Аскерова Н.М., предоставившего удостоверение № 93 и ордер А 1792396,

подсудимого ФИО2 у.,

переводчика ФИО3,

при секретаре Кульбике С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 215 Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-615/2019 в отношении ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Каттакурган, Самаркандской области, р.Узбекистан, гражданина Узбекистана, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего у ИП «Кулаков» продавцом, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п. «з», 112 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 у. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что он, около 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар по голове сзади неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, от чего Потерпевший №1 упал на землю и потерял сознание, в результате чего причинил своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и в виде ссадин в области головы, ссадины в области туловища и конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вину ФИО2 у. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, а именно в том, что он, около 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с Потерпевший №2, действуя группой лиц, совместно с неустановленным соучастником, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, умышленно, с силой, схватили Потерпевший №2 за одежду и толкнули, от чего потерпевший Потерпевший №2 упал на землю, после чего, в продолжение своих преступных действий, нанесли ногами лежащему на земле потерпевшему Потерпевший №2, каждый, не менее 5 ударов по голове телу, в результате чего причинили своими умышленными действиями Потерпевший №2 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и в виде ссадин туловища, конечностей, в том числе области левого локтевого сустава, коленных суставов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При этом, лично ФИО2 у., около 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с Потерпевший №2, после того, как неустановленный соучастник, в отношении которого выделено дело в отдельное производство, схватил потерпевшего Потерпевший №2 за одежду и толкнул, от чего Потерпевший №2 упал на землю, он, ФИО2 у., во исполнение преступного умысла, нанес ногами лежащему на земле потерпевшему Потерпевший №2 не менее 5 ударов по голове и телу.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 у. по первому преступлению по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а по второму преступлению – по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

При назначении наказания суд принимает во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что ФИО2 у. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, на учетах нигде не состоит, работает, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, по месту работы характеризуется положительно. Также суд учитывает, что ФИО2 у. материально обеспечивает родителей, с которыми совместно проживает, поскольку отец подсудимого страдает тяжелыми заболеваниями и требует постоянного ухода. Мать подсудимого также страдает заболеванием и, в связи с тем, что вынуждена ухаживать за мужем, лишена возможности работать. Кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого и мнения потерпевших, не настаивающих на назначении ему строго наказания.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 у. совершено два преступления: тяжкое и средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у подсудимого родителей, страдающих заболеваниями, и нуждающихся в материальной помощи, положительные характеристики с места работы, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 у. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 у. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111УК РФ, считая, что его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 42 824 рубля 28 копеек, является законным, обоснованным, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года;

-по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 у. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО2 у., условным с испытательным сроком 4 /четыре/ года.

Обязать ФИО2 у. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, согласно графику, установленному Инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО2 угли из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 угли в пользу Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга 42 824 /сорок две тысячи восемьсот двадцать четыре/ рубля 28 копеек. 

Вещественные доказательства – компакт-диск и флеш-накопитель, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Глызина О.А.