№ 12-41/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское 24 марта 2021 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О., 

при секретаре Шахматовой В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 3 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 03.01.2021 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что не установлено время ДТП, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством 

В судебном заседании ФИО2, защитник Усманов А.Р. доводы жалобы поддержали. 

Заслушав участников процесса, инспектора ДПС БМЮ, проверив дело в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Мировым судьей установлено, что Дата в 01 часов 00 минут около 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством квадроцикл, совершил наезд на пешехода ЭАА, после чего не выполнил требования ПДД и употребил алкогольные напитки. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ - водителем ФИО2 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении от Дата (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата (л.д. 3), распечаткой памяти теста алкометра (л.д.4), рапортом помощника оперативного дежурного от Дата (л.д. 9); сведениями о ДТП (л.д.10), схемой места совершения административного правонарушения от Дата (л.д. 11; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ЭАА, ЭМВ (л.д.15,13,14) и иными материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства, пояснения потерпевшего, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 являлся участником ДТП, следовательно, на него, как на участника ДТП распространяются и обязанности, возложенные Правилами, в том числе о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, и соответственно о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что достоверно не установлено время совершения ДТП, не состоятелен, поскольку из пояснений всех участников ДТП следует, что произошло оно около 01 часов Дата.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление ФИО2 избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей рассмотрено дело по копиям материалов ДТП, что является недопустимым, отклоняется судом, поскольку копии материалов, представленные мировому судье, заверены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, что не противоречит требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность копий документов не имеется. Копии в материалах дела заверены надлежащим образом, уполномоченным на то лицом. Документы, находящиеся в материалах дела, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах разрешены. Допустимость представленных ксерокопий не вызывает сомнений.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола об административном правонарушении.

Порядок проведения освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основаниями для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ были выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания, мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 3 января 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ в Челябинский областной суд. 

Судья подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь В.В. Шахматова