№ 12-68/2024

УИД 27MS0050-01-2024-004064-13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Ванино 20 ноября 2024 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Гожа М.А., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 27.09.2024 года, вынесенное в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 27.09.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В жалобе ФИО2 с постановлением не согласен, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления им транспортным средством, в протокол об административном правонарушении не были внесены его личные данные, права ему не разъяснялись, наличие у него признаков алкогольного опьянения – это субъективное суждение сотрудника полиции, ему не было предложено пройти освидетельствование на месте, у сотрудников полиции отсутствовал необходимый измерительный прибор, видеозапись, осмотренная мировым судьей, не соответствует времени составления административного протокола, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО3 не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив вышеизложенное, просит постановление мирового судьи отменить. 

Проверив и изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что он 23.08.2024 в 02 часа 55 минут находясь в районе дома № 1 по ул. Железнодорожной п. Ванино Ванинского района Хабаровского края управлял автомобилем «Фрейтлайнер», государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, и 23.08.2024 в 05 часов 46 минут, находясь там же не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 23.085.2024 года составленным в 05-30 часов, составленным в отношении ФИО2, имеющего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в котором ФИО2 указал, что транспортным средством не управлял, от подписи отказался; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО5 (охранника порта Ванино) от 23.08.2024 года, согласно которому 23.08.2024 года ему поступило сообщение, что из порта движется автомобиль «Фрейтлайнер», г.р.з. № регион, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, позднее было установлено, что водителем является ФИО2. который имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи;

- показаниями свидетеля ФИО6 сотрудника группы быстрого реагирования ООО «ПТБ» «Оберон», показавшего что 23.08.2024 ему поступило сообщение о том, что водитель грузовика, прибывший посредством паромной переправы с о. Сахалин, отказывается предоставлять документы, не выходит из кабины, позднее ему стало известно, что водителем является ФИО2, затем службы порта вызвали инспекторов ДПС, так как было очевидным, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения - от него исходил запах алкоголя. До приезда ДПС ФИО2 вышел из кабины, кроме него иных водителей в транспортном средстве не было. Далее ФИО2 заходил в помещение пропускного пункта, предъявлял паспорт и дышал в «Алкорамку» - специальное техническое средство для определения состояния алкогольного опьянения прибывших водителей, которое показало 1,7 мг/л в выдыхаемом воздухе у ФИО2 

- показаниями свидетеля ФИО7, начальника разгрузочного участка АО «Порт Ванино», показавшего, что до 01.09.2024 он занимал должность диспетчера, 23.08.2024 с парома выезжал грузовой автомобиль «Фрейтлайнер» зеленого цвета, под управлением мужчины, который не выполнял его распоряжения о порядке и направлении выезда с парома, речь водителя была невнятной, ему показалось, что тот был пьян, поведение водителя ему показалось подозрительным, в связи с чем он сообщил об этом сотрудникам охраны;

- сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которым ФИО2 в 2024 г. 13 раз привлекался к ответственности за однородные правонарушения;

- видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств мировым судьей обоснованно признана достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления ФИО2 транспортным средством, были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельным, опровергающимися совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые были оценены наряду с письменными доказательствами по делу. 

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения. Мировым судьей все обстоятельства дела установлены верно.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию действующего законодательства, не влияют на правильность выводов мирового судьи и основанием для отмены принятого по делу постановления не являются.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 27.09.2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ванинского районного суда Гожа М.А.

Копия верна: 

Судья Гожа М.А.