Дело № 1-781/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 14 июля 2021 года 

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Баразговой Р.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания Плиева В.Э., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чехоева Э.З., представившего удостоверение № и ордер филиала КА «Мосюрцентр» «Мой адвокат» 

<

адрес> № от ..., 

при секретаре Магкиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно хранил и перевозил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта в особо крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, до ... с целью получения материальной прибыли от незаконного использования объектов авторских прав вопреки воле правообладателей, у себя дома по адресу: 

<

адрес> на принадлежащем ему внешнем жестком диске незаконно хранил ранее скопированные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контрафактные экземпляры программных обеспечений: 8 экземпляров программ ЭВМ «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», стоимостью 146 000 рублей за экземпляр, а всего на сумму 1 168 000 рублей; 4 экземпляра программы ЭВМ «1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ», стоимостью 25 000 рублей за экземпляр, а всего на сумму 100 000 рублей; 1 экземпляр программы ЭВМ «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка», стоимостью 78 000 рублей; 1 экземпляр программы ЭВМ «1С:Предприятие 7.7 ПРОФ Комплексная поставка» стоимостью 25 000 рублей, правообладателем которых является ООО «1С», и с которым в нарушение ст.ст. 1235, 1286 ГК РФ ФИО2 лицензионный договор не заключал. ООО «1С» обладающий исключительным правом на вышеперечисленные программы ЭВМ, правомочия на копирование, использование и распространение произведений ФИО2 не передавал, согласие (разрешение) на использование произведений, приобретение и хранение с целью сбыта их экземпляров не давал. 

... ФИО2 с целью незаконной деятельности по распространению контрафактной продукции в телефонном режиме дал свое согласие ФИО3 на установку за денежное вознаграждение контрафактной продукции «1С:Предприятие 7.7» на компьютерную технику, находящуюся в офисном помещении ООО «Элит-Авто», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, обозначив встречу по указанному адресу в этот же день на 15 часов 00 минут.

В тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2 прибыл в офис ООО «Элит-Авто», расположенный по 

<

адрес>, № 

<

адрес>, куда незаконно перевез свой внешний жесткий диск с хранящимися на нем вышеперечисленными контрафактными экземплярами программных обеспечений. В ООО «Элит-Авто» ФИО2 ожидал ФИО3, который сопроводил его внутрь помещения торгового зала с находящимися там ноутбуками. Там на одном из ноутбуков фирмы «Lenovo» с серийным номером WB12343714 ФИО2 установил: 4 экземпляра программы «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» - дата установки ... (путь установки – C:\\Program Files (x86)\1Cv77\BIN); 3 экземпляра программы «1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ» - дата установки ... (путь установки – C:\\Program Files (x86)\1Cv77\BIN); 1 экземпляр программы «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» - дата установки ... (путь установки – C:\\Users\132\Desktop\UniSetup/exe); 1 экземпляр программного продукта «1С:Предприятие 7.7 ПРОФ Комплексная поставка» - дата установки ... (путь установки – C:\\Users\132\Desktop\UniSetup/exe). На второй ноутбук фирмы «HP», с серийным номером 2СЕ3271BZG ФИО2 установил 1 экземпляр программы «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» - дата установки ... (путь установки – C:\\Program Files (x86)\1Cv77\BIN) и 1 экземпляр программы «1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ» - дата установки ... (путь установки – C:\\Program Files (x86)\1Cv77\BIN), причинив тем самым ООО «1С» ущерб на общую сумму 933 000 рублей. Таким образом, ФИО2 сбыл нелицензионные программные обеспечения, получив примерно в 16 часов 00 минут за оказанные услуги по установке нелицензионных программ от ФИО3 оплату в размере 10 000 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, ... с целью незаконной деятельности по распространению контрафактной продукции, ФИО2 в телефонном режиме дал свое согласие ФИО3 на установку за денежное вознаграждение контрафактной продукции программы «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» на жесткий диск компьютера находящегося в офисе ООО «Элит-Авто», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, обозначив встречу по указанному адресу в этот же день в 15 часов 00 минут. 

..., примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2 прибыл в офис ООО «Элит-Авто», расположенному по 

<

адрес>, № 

<

адрес>, куда незаконно перевез свой внешний жесткий диск с хранящимися на нем контрафактными экземплярами программных обеспечений. В ООО «Элит-Авто» ФИО2 ожидал ФИО3, который сопроводил его в помещение служебного кабинета директора ООО «Элит-Авто» с находящимся там компьютером. На указанный компьютер с жестким диском фирмы «Toshiba» с серийным номером 95 RUBD5BS X13 ФИО2 установил 2 экземпляра программы «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» - дата установки ... (путь установки – D:Старый пк\_с\Program Files\1Cv77\BIN) и 1 экземпляр программы «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» - дата установки ... (путь установки – D:Старый пк\ыдфму\с\с\info\Program Files\1Cv77\BIN), причинив тем самым ООО «1С» ущерб на общую сумму 438 000 рублей. Таким образом, ФИО2 сбыл нелицензионные программные обеспечения, получив примерно в 16 часов 00 минут за оказанные услуги по установке нелицензионных программ от ФИО3 оплату в размере 5000 рублей.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО2 причинил ущерб ООО «1С» на общую сумму 1 371 000 рублей, в виде недополученных доходов от реализации экземпляров указанных программ, что в соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ является особо крупным размером. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в действиях, приведенных в описательной части приговора полностью признал, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, с которыми он выразил полное согласие.

Так из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от ... и подозреваемого от ... следует, что он обладает специальными познаниями в области компьютеров и их комплектующих, включая познания в области программного обеспечения. В 2014 году, в связи с тяжелым материальным положением он решил заняться частным установлением программ для ЭВМ и ремонтом оргтехники. При этом он знал, что для использования некоторых программ ЭВМ, а именно «Предприятие 7.7» правообладателем которых является ООО «1С» необходимо лицензионное соглашение, или же приобретение лицензионного программного продукта за цену установленную правообладателем. Однако цены на эти продукты для него являются высокими. Также у него не было никакого соглашения с указанными правообладателями, в связи с чем во избежание материальных затрат примерно в середине сентября 2014 года, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, скачал с интернета такие программы как: «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка»; «1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ»; «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка»; «1С:Предприятие 7.7 ПРОФ Комплексная поставка», записав их на личный внешний жесткий диск, для их последующего использования с целью извлечения материальной выгоды. Примерно в двадцатых числах сентября 2014 года он расклеил самодельные объявления на улицах 

<

адрес> об оказании услуг по установке и обслуживанию программных обеспечений. В первые же дни, после того, как он расклеил объявления, а именно ... ему позвонил ранее незнакомый ему ФИО3 и спросил, сможет ли он установить программные обеспечения «1С:Предприятие 7.7», на что он ответил, что сможет, при этом уверил ФИО3, что программные продукты лицензированные. Они с ФИО3 договорились и в тот же день ... к 15 часам 00 минут он подъехал в ООО «Элит-Авто» по адресу: 

<

адрес>, №, со своим внешним жестким диском, на который ранее записал программы: «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка»; «1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ»; «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка»; «1С:Предприятие 7.7 ПРОФ Комплексная поставка». Его встретил ФИО3 и они прошли в помещение торгового зала ООО «Элит-Авто», где находились два ноутбука. На один из ноутбуков фирмы «Lenovo» он установил 4 экземпляра программного продукта «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», 3 экземпляра программного продукта «1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ», 1 экземпляр программного продукта «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» и 1 экземпляр программного продукта «1С:Предприятие 7.7 ПРОФ Комплексная поставка». На второй ноутбук фирмы «HP» он установил 1 экземпляр программного продукта «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» и 1 экземпляр программного продукта «1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ». Примерно через час он закончил запись программ и ФИО3 сохранил у себя его номер телефона, сказав, что в случае необходимости, диагностики компьютеров или другой оргтехники, ему позвонит. За свои услуги он попросил около 10 000 рублей и пояснил ФИО3, что установленные программы, лицензионные. Впоследствии он неоднократно помогал в ремонте и настройках оргтехники в офисе ООО «Элит-Авто», получав соответствующую оплату каждый раз. 

... ему вновь позвонил ФИО3, который спросил, может ли он установить на один из компьютеров программу «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», на что он ответил, что может, при этом уверил ФИО3, что программные продукты лицензионные. Тогда ФИО3 попросил приехать и установить программные продукты, на что он согласился и в этот же день ... около 15 часов приехал в ООО «Элит-Авто» по адресу: 

<

адрес>, № со своим тем же внешним жестким диском, на который ранее им была записана программа «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка». В офисе ООО «Элит-Авто» его встретил ФИО3 и на компьютер, находящийся в служебном кабинете директора ООО «Элит-Авто», он установил 3 экземпляра программного продукта «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», уверив ФИО3, что программные продукты лицензионные. За свои услуги он попросил около 5000 рублей. Примерно через час закончил запись программ и, получив деньги, уехал. (л.д. 168-171, л.д. 197-201)

Помимо изложенного вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности коммерческого директора ООО «Элит-Авто». В 2014 году он нашел номер телефона ФИО2 в объявлениях, ФИО2 приехал в ООО «Элит-Авто» и установил программное обеспечение «1С». После установки программных обеспечений, он заплатил ФИО2 10 000 рублей. Впоследствии ФИО2 неоднократно обслуживал оргтехнику в ООО «Элит-Авто», за что каждый раз получал соответствующую оплату. В 2020 году он снова позвонил ФИО2 и пояснил, что на один из компьютеров в офисе ООО «Элит-Авто» необходимо установить программные обеспечения, на что ФИО2 согласился и в тот же день приехал и установил, за что ему заплатили 5000 рублей. О том, что установлены нелицензионные программные обеспечения, он не знал, так как ФИО2 сказал, что программы лицензионные. В 2021 году в ООО «Элит-Авто» приехали сотрудники УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания, провели там осмотр и изъяли ноутбук фирмы «Lenovo» и ноутбук фирмы «HP», а также один жесткий диск с процессора. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - директора ООО «Элит-Авто». В его обязанности входит управление производственным процессом и общее руководство ООО «Элит-Авто». Деятельностью ООО «Элит-Авто» является ремонт и техническое обслуживание автомашин. Весной 2021 года в ООО «Элит-Авто» зашли сотрудники УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания и с участием специалиста в его присутствии изъяли два ноутбука, на которых работали в торговом зале, а также один жесткий диск с компьютера в его служебном кабинете. Он сам никакие программные обеспечения на указанных ноутбуках и компьютере не устанавливал. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что на них были обнаружены нелицензионные программные обеспечения, которые мог устанавливать ФИО2, так как он периодически обслуживал оргтехнику.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что с 2008 года состоит в должности менеджера по продажам в ООО «Элит-Авто». У нее на рабочем месте расположены ноутбук, которым она пользуется в своей работе и на котором имеется программное обеспечение 1С Предприятие, но кем оно установлено, ей не известно и этим вопросом никогда не интересовалась. В апреле 2021 в ООО «Элит-Авто» приехали сотрудники полиции, которые изъяли ее ноутбук, как ей впоследствии стало известно, на нем была установлена нелицензионная программа.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым из запроса врио начальника УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания ему известно, что ..., в ходе проведения осмотра сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания в помещении ООО «Элит-авто» по адресу: 

<

адрес>, № выявлен факт незаконной установки и использования нелицензионных программных обеспечения для ЭВМ путем установки на компьютерный системный блок без соответствующих документов. Из представленных ему сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания копий протокола осмотра места происшествия и заключения эксперта № от ... установлено, что в помещении ООО «Элит-авто» по адресу: 

<

адрес>, № изъяты ноутбук фирмы «Lenovo», ноутбук фирмы «HP» и один жесткий диск персонального компьютера.

Согласно экспертного заключения №, 21/04 -002 от ... на носителях информации обнаружены программы для ЭВМ, права на которые принадлежат ООО «1C», а именно: 1 экземпляр программы для ЭВМ 1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка, стоимостью 25 000 рублей; 1 экземпляр программы для ЭВМ 1С:Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка, стоимостью 78 000 рублей; 8 экземпляров программы для ЭВМ 1С: Предприятие 7.7 (для SQL). Комплексная поставка, стоимостью 146 000 рублей за экземпляр, а всего на сумму 1 168 000 рублей; 4 экземпляра программы для ЭВМ 1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ, стоимостью 25 000 рублей за экземпляр, а всего на сумму 100 000 рублей. Правообладателем перечисленных программных продуктов является ООО «1C». Стоимость прав незаконного использования программных продуктов ООО «1С» составляет 1 371 000 рублей.

Правообладателям принадлежит исключительное право использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любыми не противоречащим закону способами, в том числе, по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, в противном случае такое использование является незаконным. Результатом интеллектуальной деятельности и объектами авторских прав, в том числе, являются программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Способы использования произведения приведены в статье 1270 ГК РФ (перечень не является закрытым). Так, использованием произведения (объекта авторских прав) считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (подп. 1 п.2 ст.1270 ГК РФ). При этом, запись произведения на электронном носителе, в том числе в память ЭВМ, также считается воспроизведением, и, следовательно, использованием.

В соответствии со статьей 1299 ГК РФ в отношении произведений, в том числе программ для ЭВМ, не допускается осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технический средств защиты авторских прав; также не допускается использование любой технологии, любого технического устройства или их компонентов в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

ООО «1С» не предоставляли ООО «Элит-Авто» право использовать свои программы.

Использовать лицензионные программы для ЭВМ ООО «1С» возможно только ознакомившись и согласившись с условиями лицензионного соглашения, которое доступно пользователю при установке программы на персональный компьютер. Процесс установки программ устроен таким образом, что установить программы невозможно, не выразив явного согласия с условиями лицензионного соглашения.

Правообладателем, то есть ООО «1С» определена стоимость экземпляров (прав на использование) оригинальных (лицензионных) программ аналогичной тем, которые были обнаружены в ходе осмотра на ноутбуке фирмы «Lenovo», ноутбуке фирмы «HP» и жестком диске персонального компьютера, на которых осуществлялась деятельность ООО «Элит-Авто». (л.д. 83-86)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... он в рамках профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ ЭВМ, защищенных авторским правом вручил генеральному директору ООО «Элит-Авто» Свидетель №1 представление, которому было разъяснено, что за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере предусмотрена уголовная ответственность по ст. 146 УК РФ.

... в УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания поступило заявление от представителя ООО «1С» ФИО4 о том, что по поступившей к представителю правообладателя информации, в 

<

адрес>, при осуществлении деятельности ООО «Элит-Авто» используются контрафактные программы для ЭВМ по 1С. Для проверки поступившей информации было решено о проведении проверочных мероприятий, направленных на выявление факта использования контрафактного программного обеспечения, имеющего отличительные признаки от оригинальных образцов. В присутствии генерального директора ООО «Элит-Авто» Свидетель №1 и с участием специалиста по программным продуктам ФИО6, ... он провел осмотр в офисных помещениях и торговом зале ООО «Элит-Авто», расположенном по адресу: 

<

адрес>, №. В ходе осмотра обнаружены два ноутбука, один из которых фирмы «Lenovo», второй фирмы «HP», а также компьютер с жестким диском, в постоянной памяти которых специалистом ФИО6 обнаружены программные продукты с признаками контрафактности. В связи с этим изъяты вышеуказанные ноутбук фирмы «Lenovo» с серийным номером WB12343714 и ноутбук фирмы «HP» с серийным номером 2СЕ3271BZG, а также из компьютера, на котором имелись программы с признаками контрафактности изъят жесткий диск фирмы «Toshiba» с серийным номером 95 RUBD5BS X13 и все они в присутствии участвующих в осмотре лиц, были упакованы и опечатаны.

Далее по указанным двум ноутбукам и одному жесткому диску назначена и проведена компьютерно-техническая судебная экспертиза, согласно выводам которой на них имелись контрафактные программные продукты: 1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», «1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ», «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» «1С:Предприятие 7.7 ПРОФ Комплексная поставка». (л.д. 128-130)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... он совместно с сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания участвовал в осмотре места происшествия в помещении ООО «Элит-Авто», расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, по документированию возможного факта использования ООО «Элит-Авто» программных продуктов, права на которые принадлежат ООО «1C».

В ходе проведенных проверочных мероприятий им совместно с сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания были осмотрены служебные кабинеты ООО «Элит-Авто» в которых кроме всего остального располагались ноутбук фирмы «Lenovo», ноутбук фирмы «HP» и стационарный компьютер.

В результате проведенных мероприятий в постоянной памяти имевшихся ноутбука фирмы «Lenovo», ноутбука фирмы «HP» и персонального компьютера обнаружены программные продукты, предположительно с признаками контрафактности. Из системного блока указанного компьютера извлечен жесткий диск фирмы «Toshiba» с серийным номером RUBD5BS X13. Также были изъяты ноутбук фирмы «Lenovo» и ноутбук фирмы «HP». (л.д. 122-123)

Помимо изложенного вина подсудимого ФИО2 в действиях, приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ..., согласно которому на ноутбуке фирмы «Lenovo» с серийным номером WB12343714, ноутбуке фирмы «HP» с серийным номером 2CE3271BZG и на жестком диске фирмы «Toshiba» с серийным номером 95 RUBD5BS X13 в период времени с ... по ... установлены контрафактные экземпляры программных обеспечений: 1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка, 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка, 1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка, 1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ. (л.д. 43-68)

Заключением эксперта № от ..., согласно которому на ноутбуке фирмы «Lenovo» с серийным номером WB12343714, ноутбуке фирмы «HP» с серийным номером 2CE3271BZG, и на жестком диске фирмы «Toshiba» с серийным номером 95 RUBD5BS X13 в период времени с ... по ... установлены контрафактные экземпляры программных обеспечений: 1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка, 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка, 1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка, 1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ. (л.д. 95-120)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрены торговый зал и кабинет директора ООО «Элит-Авто», расположенное по адресу: 

<

адрес>, №, в ходе которого изъяты два ноутбука фирмы «Lenovo» с серийным номером WB12343714 и фирмы «HP» с серийным номером 2CE3271BZG, а также жесткий диск фирмы «Toshiba» с серийным номером 95 RUBD5BS X13, с признаками контрафактных программных обеспечений. (л.д. 10-14)

Письмом представителя ООО «1С» ФИО4, в соответствии с которым сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания ... по адресу: 

<

адрес>, №, установлен факт незаконного использования программных продуктов авторские права, на которые принадлежат ООО «1 С». В ходе проверки изъяты два ноутбука и жесткий диск персонального компьютера. 

Согласно экспертного заключения № от ... на носителях информации обнаружены программы для ЭВМ права на которые принадлежат ООО «1C», а именно: 8 экземпляров программы для ЭВМ 1С:Предприятие 7.7 (для SQL). Комплексная поставка, стоимостью 146 000 рублей за экземпляр, а всего на сумму 1 168 000 рублей; 1 экземпляр программы для ЭВМ 1С:Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка, стоимостью 78 000 рублей; 1 экземпляр программы для ЭВМ 1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка, стоимостью 25 000 рублей; 4 экземпляра программы для ЭВМ 1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ, стоимостью 25 000 рублей за экземпляр, а всего на сумму 100 000 рублей. Стоимость прав незаконного использования программных продуктов ООО «1С» - 1 371 000 рублей. (л.д. 71-72)

Заявлением представителя ООО «1С» ФИО4, из которого следует, что ему поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, №, ООО «Элит-Авто», а также иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие совместную деятельность с указанными лицами и располагающиеся по этому же адресу, используют в деятельности программы ЭВМ ООО «1С». (л.д. 6)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены ноутбук фирмы «Lenovo» с серийным номером WB12343714 и ноутбук фирмы «HP» с серийным номером 2CE3271BZG, а также жесткий диск фирмы «Toshiba» с серийным номером 95 RUBD5BS X13, изъятые ... в помещении офиса ООО «Авто-Элит» по адресу: 

<

адрес>, №. (л.д. 152-153)

Постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ..., в качестве которых признаны: два ноутбука фирмы «Lenovo» с серийным номером WB12343714, фирмы «HP» с серийным номером 2CE3271BZG и жесткий диск фирмы «Toshiba» с серийным номером 95 RUBD5BS X13, на которые установлены контрафактные экземпляры программных обеспечений: 1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка, 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка, 1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка, 1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ. (л.д. 156-157)

Органом следствия ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, хранении и перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.

В частности ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он примерно в середине сентября 2014 года с целью получения материальной прибыли от незаконного использования объектов авторских прав вопреки воле правообладателей, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, используя персональный компьютер путём копирования с неустановленного электронного адреса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на принадлежащий ему внешний жесткий диск, незаконно приобрел контрафактные экземпляры программных обеспечений, а примерно в середине сентября 2014 года он разместил в различных частях 

<

адрес> самодельные объявления об оказании им услуг компьютерной помощи, а именно установки программ и программных обеспечений.

В судебном заседании государственный обвинитель Плиев В.Э. просил суд исключить из обвинения подсудимого по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ признак незаконного приобретения контрафактных экземпляров произведений.

В обоснование своей позиции государственным обвинителем указано, что в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, в частности дата, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В данном случае органом следствия не установлена объективная сторона незаконного приобретения ФИО2 контрафактных экземпляров произведений, в связи с чем, данный признак подлежит исключению из квалификации его действий и действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, как незаконное хранение и перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере. 

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в том, что он с целью получения материальной прибыли от незаконного использования объектов авторских прав вопреки воле правообладателей в нарушение ст.ст. 1235, 1286 ГК РФ на принадлежащем ему внешнем жестком диске незаконно хранил ранее скопированные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контрафактные экземпляры программных обеспечений правообладателем которых является ООО «1С». 

... и ... ФИО2 незаконно перевозил указанные контрафактные экземпляры программных обеспечений на жестком диске в офис ООО «Элит-Авто», расположенный по 

<

адрес>, № 

<

адрес>, где установил их на одном из ноутбуков и компьютере фирмы, тем самым сбыл нелицензионные программные обеспечения, получив за оказанные услуги по установке нелицензионных программ оплату в размере 10 000 рублей и 5000 рублей соответственно. Своими незаконными действиями ФИО2 причинил ущерб ООО «1С» на общую сумму 1 371 000 рублей, в виде недополученных доходов от реализации экземпляров указанных программ.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, как незаконное хранение и перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

При этом суд считает возможным принять за основу признательные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего, свидетелей по делу, поскольку они согласуются между собой, подробны и объективны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом следствия допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина. 

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО2 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, у психиатра не наблюдается. Характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы без применения к нему дополнительного вида наказания в виде штрафа. 

В то же время, принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие смягчающих его вину обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, который в своем заявлении просил не наказывать ФИО2 строго и не лишать его свободы, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, применив к нему положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы. 

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться раз в месяц на регистрацию.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" оборот контрафактных экземпляров произведений нарушает охраняемые федеральным законодательством авторские права, в связи с чем указанные экземпляры произведений подлежат конфискации и уничтожению без какой-либо компенсации.

Таким образом, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: два ноутбука фирмы «Lenovo» с серийным номером WB12343714 и фирмы «HP» с серийным номером 2CE3271BZG и жесткий диск фирмы «Toshiba» с серийным номером 95 RUBD5BS X13, подлежат возврату в ООО «Элит-Авто» после уничтожения установленных на них контрафактных экземпляров программных обеспечений: 1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка, 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка, 1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка, 1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ суд, 

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию раз в месяц. 

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок ФИО2 засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: два ноутбука фирмы «Lenovo» с серийным номером WB12343714 и фирмы «HP» с серийным номером 2CE3271BZG и жесткий диск фирмы «Toshiba» с серийным номером 95 RUBD5BS X13, вернуть в ООО «Элит-Авто» после уничтожения установленных на них контрафактных экземпляров программных обеспечений: 1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка, 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка, 1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка, 1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Баразгова Р.С.