Дело № 2-1824/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Станица Полтавская «11» октября 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И., 

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что 01.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 780 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,65 % годовых. Истец предоставил денежные средства по кредитному договору, однако ответчик не исполняет свои обязательства должным образом в полном объёме. В соответствие с п. 3.1 ответчик должен погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Однако, платежи по кредитному договору не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 05.03.2018 года задолженность ответчика составила 904 656 рублей 77 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 596 446 рублей 03 копейки, задолженности по просроченным процентам 252 165 рублей 04 копейки, неустойки 56 045 рублей 70 копеек. Ответчику было направлено требования о возврате долга, однако, данное требование не исполнено. Просит досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.12.2013 года в размере 904 656 рублей77 копеек, состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу 596 446 рублей 03 копейки, задолженности по просроченным процентам 252 165 рублей 04 копейки, неустойки 56 045 рублей 70 копеек, а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 246 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 01.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 780 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,65 % годовых. Сумма кредита согласно условиям кредитного договора выдана ответчику путём перечисления на банковский вклад ФИО1. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствие с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей – пункт 3.2 кредитного договора. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не выполняет условия кредитного договора, возложенные на него обязательства по погашению кредита. 

По состоянию на 05.03.2018 года задолженность ответчика составила 904 656 рублей77 копеек, состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу 596 446 рублей 03 копейки, задолженности по просроченным процентам 252 165 рублей 04 копейки, неустойки 56 045 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, что подтверждается требованием от 31.01.2018 года, однако, ответчик не предпринял мер к погашению образовавшейся задолженности.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления на основании платёжного поручения № 173210 от 05.09.2018 года оплачена государственная пошлина в размере 12 246 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 01.12.2013 года досрочно в размере 904 656 рублей 77 копеек, состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу 596 446 рублей 03 копейки, задолженности по просроченным процентам 252 165 рублей 04 копейки, неустойки 56 045 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 246 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.