Дело № 12-149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года 

<

...>

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как собственник /владелец/ транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение водителем указанного транспортного средства разрешённой скорости движения – 40 км/ч на 26 км/ч, т.е. движении со скоростью 66 км/ч по участку автодороги, расположенному по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут 54 секунды. За совершение указанного правонарушения на ФИО1 наложен административный штраф в сумме 500 рублей. Данное постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В жалобе лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ссылаясь на положения ст. 24.5 КоАП РФ, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что согласно договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передан ФИО1 в безвозмездное пользование ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО5 На основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передан ООО «

<

данные изъяты>» арендатору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства, заявкой на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с положениями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, жалобу ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Постановлением ИАЗ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут 54 секунды водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ при движении по адресу: 

<

адрес>, превысив разрешённую на данном участке дороги скорость движения - 40 км/ч на 26 км/ч, что подтверждается фотоматериалами специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «КРИС - ПМ».

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник /владелец/ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении ФИО2.

Данное обстоятельство подтверждается договором безвозмездного пользования №, заявкой ФИО2, договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется.

С учётом изложенного доводы заявителя суд находит обоснованными, а его жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во владении ФИО2

С учётом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности в данном случае подлежит привлечению лицо, в чьём владении находилось транспортное средство, зафиксированное специальным техническим средством, а в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3, которым ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: