Дело № 2-2402/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего Иванниковой О.И., 

при секретаре Каковиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 70573 рубля 67 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 38904 рубля 99 копеек, неустойку в сумме 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3989 рублей 57 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 70573 рублей 67 копеек сроком до востребования, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита.

Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг – 70573 рубля 67 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 38904 рубля 99 копеек, неустойка в сумме 30000 рублей, всего – 139478 рублей 66 копеек. 

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, судебный приказ о взыскании с него суммы задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями должника, банк обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ПАО КБ «Восточный» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на завышенный процент, установленный за пользование денежными средствами. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») с заявлением о заключении договора кредитования № (л.№ 

Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, исполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 кредит путем зачисления на его счет № суммы 70573 рубля 67 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 14-26), последним не оспаривается.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 70573 рубля 67 копеек, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 32-33), заявлении на получение кредита (л.д. 9-10), сумма кредитования составила 70573 рубля 67 копеек, процентная ставка за пользование кредитом – 30 % годовых, срок – до востребования.

Минимальный обязательный платеж состоит из: 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы, начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. 

Как установлено из выписки по счету, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: нарушает положения договора о сроках и размере оплаты ежемесячного платежа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 27-31) задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет: основной долг – 70573 рубля 67 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 38904 рубля 99 копеек, неустойка в сумме 30000 рублей, всего – 139478 рублей 66 копеек. 

Поскольку со стороны заемщика ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенных сумм кредита и процентов подлежат удовлетворению. 

Расчет, представленный истцом, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. При указанных обстоятельствах: установлении арифметической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку ответчиком ФИО1, на которого возложено бремя доказывания исполнения условий договора, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга в размере 70573 рубля 67 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 38904 рубля 99 копеек. 

При разрешении требований о взыскании неустойки, начисленной на просроченной к возврату основной долг в сумме 30000 рублей, суд исходит из следующего. 

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка установлена за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 рублей за факт образования просрочки (л№ 

При этом, как следует из расчета цены иска (л.д. №) неустойка рассчитана банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 590 рублей ежемесячно, впоследствии – с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – в размере по 1800 рублей ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере по 1000 рублей ежемесячно. 

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был ознакомлен и согласен с Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора и обязался их соблюдать, что подтверждается заявлением ФИО1 о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заявлению ответчик также согласился с тем, что банк размещает текст договора КБО и Тарифы на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиента, а также на сайте банка www.express –bank.ru. ФИО1 согласился с тем, что ПАО КБ «Восточный» вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в договор КБО и Тарифы банка при условии размещения их полной редакции не позднее, чем за 14 календарных дней до их вступления в силу. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № стороны согласовали право банка на изменение Тарифов.

Исходя из норм ст.ст. 310, 421, 450 ГК РФ, положений Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» ПАО КБ «Восточный» вправе в одностороннем порядке изменять условия кредитования с условием уведомления заемщика об изменении Тарифов банка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПАО КБ «Восточный» указанные Тарифы за весь период, за который производится взыскание, не представлены, как и доказательства тому обстоятельству, что об изменении Тарифов по тарифному плану, в соответствии с которым был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (увеличении фиксированной суммы штрафа за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности с 590 рублей до 1800 рублей и с 1800 рублей до 1000 рублей) ФИО1 был уведомлен в согласованном порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит исчислению в размере по 590 рублей ежемесячно.

Всего неустойка в заявленный ко взысканию период составляет 33040 рублей (590 рублей х 56 месяцев) – 6019 рублей 68 копеек (оплачена) = 27020 рублей 32 копейки. 

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд полагает, что неустойка в размере 27020 рублей 32 копеек несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает, что в данном случае, учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию суммы задолженности по основному долгу в размере 70573 рублей 67 копеек, по оплате процентов – 38904 рублей 99 копеек, неустойка должна быть уменьшена до 15000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3989 рублей 57 копеек, исходя из цены иска 139478 рублей 66 копеек.

Судом исковые требования удовлетворены частично на 97,86% (136498 рублей 98 копеек х 100% : 139478 рублей 66 копеек), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3904 рублей 19 копеек (3989 рублей 57 копеек х 97,86 % : 100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 70573 рубля 67 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 38904 рубля 99 копеек, неустойку в сумме 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3904 рубля 19 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Иванникова О.И.