УИД: 23RS0№-53 Дело № 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «22» июня 2023 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Трудик С.А.

С участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника Дунского О.А. представившего ордер №895524, удостоверение №2778. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного 28.02.2023 года Динским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, не отбытый срок наказания составляет – 160 часов, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа города Краснодара от 20 октября 2015 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2015 г., к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, административное наказание не отбыл, мер к сдаче водительского удостоверения не принял, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерван 27 ноября 2015 года. 18 июля 2022 года, точное время дознанием не установлено, но не позднее 01 часа 20 минут, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, то есть совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.01.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», стал управлять транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя транспортного средства, до того момента, пока 18.07.2022 года в 01 час 20 минут в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ФИО7, после чего прекратил движение, то есть ФИО1, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 18.07.2022 года, управлял транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, (тем самым, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ находился в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами), чем полностью реализовал свой преступный умысел направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и довел свои преступные действия до конца.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по данному делу с согласия ФИО1 проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО1 виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При этом согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.1 ст.226-2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Виновность подсудимого в полном объёме подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2022 года, протоколом выемки от 13.05.2023 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 13.05.2023 года, протоколом осмотра документов от 15.05.2023 года. показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, показаниями ФИО1 изложенными в протоколе допроса подозреваемого. 

На основании исследованных доказательств, которые согласуются и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вынесения приговора, суд считает, что вина ФИО1 подтверждена в полном объёме.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние е его здоровья. 

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют. 

В силу положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, исходя из личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 28.02.2023 года, окончательно назначить 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер №, свидетельство о поверке № С-ВЛФ/03-12-2021/114701164, хранящиеся в ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району– оставить ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району; 

- копию свидетельства о поверке свидетельство о поверке № С-ВЛФ/03-12-2021/114701164, постановление по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, Акт освидетельствования ОЕ 296608 от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора на термобумаги от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола 

<

адрес> административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Осипенко В.А.